ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1967/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 80/ PI din 3 aprilie 2008, Curtea de Apel

Timișoara, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de

petiționarul A.P.G. împotriva rezoluției din 10 ianuarie 2008 dispusă în

dosarul nr. 558/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Prin plângerea penală adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara, petiționarul A.P.G. a solicitat cercetarea magistraților judecători

l.D., F.T.V., B.R. și A.D. de la Tribunalul Caraș - Severin și magistraților

procurori B.E. și l.L. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș - Severin

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

În esență, petiționara își exprimă nemulțumirea cu privire la faptul că

numiții l.D., F.T.V., B.R. și A.D., magistrați judecători la Tribunalul Caraș -

Severin și numiții B.E. și l.L., magistrați procurori la Parchetul de

pe lângă Tribunalul Caraș - Severin, cu ocazia

soluționării cererilor sale de

recuzare, prin respingerea acestora prin

încheierile nr. 50 din 13 septembrie 2007 în dosarul nr. 394/261/2007 al

Tribunalului Caraș - Severin și nr. 48 din 10 septembrie 2007 în dosarul nr. 332/261/2007

al Tribunalului Caraș - Severin, au consemnat greșit că aceste încheieri pot fi

atacate cu recurs în 10 zile, respectiv 48 de ore.

Prin rezoluția nr. 558/P/2007 din 10 ianuarie 2008 a Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus, în baza art. 228 alin. (4) raportat

la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față

de l.D., F.T.V., B.R. și A.D., magistrați judecători la Tribunalul Caraș -

Severin și B.E. și l.L., magistrați procurori la Parchetul de pe lângă

Tribunalul Caraș - Severin pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246

C. pen.

Împotriva acestei rezoluții, petiționarul a formulat plângere la procurorul

general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, plângere care a fost

respinsă prin rezoluția nr. 135/11/2/2008 din 20 februarie 2008.

În temeiul art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., petiționarul a

formulat, în termen legal, plângere

împotriva rezoluției nr. 558 /P/2007 din

10 ianuarie 2008, plângere care

a fost respinsă, ca nefondată, prin sentința penală nr. 80/ PI din 3 aprilie

2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, cu motivarea că în cauză nu s-a

făcut dovada că magistrații menționați, cu rea credință, nu și-au îndeplinit

sau și-au îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu.

Împotriva sentinței de respingere a plângerii împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale, petiționarul A.P.G. a declarat recurs,

solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și începerea

urmăriri penale împotriva intimaților magistrați.

Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 385

6

alin. (3) C.

proc. pen., Curtea constată că recursul declarat de petiționar nu este fondat.

Din analiza actelor premergătoare efectuate nu a rezultat că intimații

magistrați ar fi săvârșit acte cărora să le fie conferită semnificația juridică

a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că prin

încheierea nr. 50 din 13 septembrie 2007 dată în dosarul nr. 394/291/2007,

Tribunalul Caraș - Severin, în compunerea instanței din făptuitorii l.D., F.T.V.,

B.R. și procuror B.E., a respins cererea de recuzare față de judecătorii P.A.,

S.G. și A.D., precizând că poate să atace această încheiere cu recurs în termen

de 10 zile de la comunicare.

Prin încheierea nr. 48 din 10 septembrie 2007 dată în dosarul nr. 332/261/2007

a Tribunalului Caraș - Severin, în compunerea instanței din făptuitorii A.D., F.T.V.,

B.R. și procuror l.L. a fost respinsă cererea de recuzare față de judecătorii l.D.,

C.R.P. și P.A., cu drept de recurs în 48 de ore de la pronunțare.

Împotriva celor două încheieri, persoana vătămată a formulat recurs la

Curtea de Apel Timișoara, astfel că prin deciziile penale nr. 1047/ R din 15

octombrie 2007 și nr. 1033/ R din 11 octombrie 2007 au fost respinse

recursurile, ca inadmisibile, și a fost obligat recurentul la plata sumelor de

150 lei, respectiv 60 lei cheltuieli judiciare către stat.

Persoana vătămată a reclamat și abuzul comis cu ocazia soluționării

cererii de recuzare prin încheierea din ședința Camerei de consiliu din 18

septembrie 2007 dată în dosar nr. 334/261/2007, prin aceea că nu s-a dispus

judecarea cererii sale pe motiv că poate avea semnificația invocării unei

excepții de necompetență a instanței, neavând certitudinea unei recuzări. Împotriva

acestei încheieri persoana vătămată a declarat recurs care i-a fost respins, ca

inadmisibil, prin decizia penală nr. 1081/ R din 22 octombrie 2007 a Curții de

Apel Timișoara și a fost obligat recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare.

Potrivit legii, încheierea prin care s-a respins recuzarea nu este

supusă nici unei căi de atac, iar consemnarea referitoare la posibilitatea exercitării

acestora s-a datorat unei greșeli materiale care putea fi evitată prin

verificarea dispozițiilor legale. Menționarea eronată a unei căi de atac nu îi

dădea petiționarului dreptul de a uza de aceasta și nici nu poate conduce la

reținerea vreunei intenții de a prejudicia interesele petiționarului, astfel

încât în cauză nu se poate reține că magistrații intimați, cu știință, nu și-au

îndeplinit sau și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu.

În consecință, soluția primei instanțe de respingere a plângerii

petiționarului împotriva rezoluției nr. 558/P/2007 din 10 ianuarie 2008 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este legală și temeinică.

Curtea, în baza art. 385

15

pct.

1 lit. b) C. proc. pen.,

urmează a respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul A.P.G. împotriva sentinței primei instanțe.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi

obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.'

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.P.G. împotriva

sentinței penale nr. 80/ PI din 3 aprilie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția

penală.

Obligă recurentul petiționar la plata

sumei de 100 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2008.