ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3289/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Caransebeș, reclamanții M.P. și P.A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul

secretariatul de stat pentru problemele revoluționarilor din Decembrie 1989, ca

prin sentința ce se va pronunța să se constate că reclamanților le revine

titlul de „Luptător remarcat pentru fapte deosebite în cadrul Revoluției din

Decembrie 1989, în baza Legii nr. 341/2004 actualizată și a legii nr. 4271990

modificată.

Prin întâmpinare, pârâtul a

invocat mai multe excepții, respectiv excepția necompetenței materiale a

judecătoriei, a lipsei procedurii prealabile, a tardivității introducerii

cererii și a inadmisibilității acțiunii.

Prin sentința civilă nr. 3336

din 28 septembrie 2006, Judecătoria Caransebeș a admis excepția necompetenței

materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 1 București.

Prin sentința civilă nr. 19294

din 13 decembrie 2006, Judecătoria sector 1 București a admis excepția

necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată la

data de 29 octombrie 2007, la Curtea de Apel București, reclamanții și-au

precizat acțiunea, în raport de dispozițiile art. 1 și art. 2 din Legea nr. 554/2004,

arătând că s-au adresat cu numeroase cereri către instituția pârâtă solicitând

preschimbarea certificatului de revoluționar în temeiul dispozițiilor Legii nr.

341/2004, fără a primi vreun răspuns, apreciind că este vorba de un refuz

nejustificat.

Prin sentința civilă nr. 2878

din 14 noiembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins excepțiile ca neîntemeiate și a admis

acțiunea precizată formulată de reclamanții M.P. și P.A., obligând pârâta la

preschimbarea certificatelor de revoluționar ale reclamanților.

Pentru a hotărî astfel, instanța

de fond a analizat cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 C. proc.

civ. excepțiile invocate de autoritatea pârâtă prin întâmpinare.

Astfel, în ceea ce privește

excepția lipsei procedurii prealabile, prima instanță a considerat că aceasta

nu este întemeiată, deoarece obiectul acțiunii îl constituie refuzul

nejustificat sal pârâtului de a soluționa cererea reclamanților, caz în care nu

mai este necesară efectuarea procedurii prealabile. Pentru aceleași

considerente, instanța de fond a respins și excepțiile tardivității, a

inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive.

Pe fondul cauzei, prima instanță

a reținut că reclamanții M.P. și P.A. deținători ai titlului de participant la

Revoluția din Decembrie 1989 - sau adresat instituției pârâte, în temeiul

dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 341/2004 solicitând preschimbarea

certificatelor de revoluționar. A mai reținut instanța de fond că potrivit

procesului - verbal înregistrat sub nr. 2761 din 15 martie 2006 încheiat de

către autoritatea pârâtă cu reprezentantul A.L.R.D. Caransebeș, din care fac

parte și reclamanții, rezultă că dosarele acestora au fost verificate tehnic,

urmând a fii ulterior verificate în ședința de plen a comisiei secretariatului

de stat pentru problemele revoluționarilor, în vederea preschimbării.

A concluzionat Curtea de Apel

București că, față de probele administrate, răspunsul pârâtului la cererea

reclamanților reprezintă un refuz nejustificat de soluționare, astfel încât

acțiunea este întemeiată.

împotriva acestei sentințe a

declarat recurs pârâtul secretariatul de stat pentru problemele revoluționarilor

din Decembrie 1989, invocând excepții de ordine publică, respectiv cea a lipsei

procedurii prealabile și a tardivității introducerii acțiunii. Pe fond,

recurentul-pârât a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, în

temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 6 C. proc. civ., în sensul că instanța a

acordat altceva decât s-a cerut și în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 8 din

același cod, arătând că instanța a interpretat greșit actul dedus judecății.

Examinând mai întâi

excepțiile de ordine publică invocate, prin raportare la actele și lucrările dosarului,

precum și la dispozițiile legale incidente cauzei, Înalta Curte constată că

recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:

Obiectul cererii de chemare în

judecată formulată de reclamanții M.P. și P.A., astfel cum a fost precizată,

constă în obligarea pârâtului să le recunoască dreptul de a beneficia la

preschimbarea certificatului de revoluționar, având în vedere că li s-a refuzat

rezolvarea cererii depuse în temeiul Legii 341/2004.

în speță sunt

aplicabile dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea 341/2004, astfel cum a fost

modificat prin art. (1) din O.G. nr. 1/2008 de modificare a Legii 341/2000, ale

art. 9 alin. (5) din Legea 341/2004, coroborate cu dispozițiile art. 20 alin. (1)

din H.G. 1412/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004.

Potrivit art. 9 alin. (1) din

Legea 341/2004, astfel cum a fost modificat prin art. (1) din O.G. nr. 1/2008, „certificatele

doveditoare care, în perioada 1990 - 1997 au fost eliberate de Comisia pentru

aplicarea Legii 42/1990 (…) se vor preschimba, la cererea titularului, de către

secretariatul de stat pentru problemele revoluționarilor din Decembrie 1989,

până la data de 30 iunie 2009 inclusiv". Acest text de lege, raportat la art.

19 alin. (1) și alin. (2) din H.G. nr. 1412/2004, impune obligația pentru

secretariatul de stat pentru problemele revoluționarilor din Decembrie 1989, ca

până la data de 30 iunie 2009 să elaboreze lista finală cu persoanele cărora li

s-au eliberat noile tipuri de certificate precum și cu cele cărora li s-a

respins cererea de preschimbare.

In ceea ce privește procedura de

contestare a modului de soluționare a cererii, prin nepreschimbarea

certificatului, dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea 341/2004 stabilesc o

normă specială, derogatorie de la dreptul comun privind efectuarea procedurii

prealabile, astfel cum e reglementată de dispozițiile art. 7 din Legea 554/2004

a contenciosului administrativ. Conform textului de lege menționat „Contestațiile

privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform

prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa

Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care se

soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens".

în completarea acestei norme

legale vine art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004 care stabilește că

persoanele nemulțumite de nepreschimbarea certificatului doveditor „pot face

contestape la Comisia Parlamentară în termen de maximum de 6 luni de la data

publicării în M. Of. al României partea I, a listei finale prevăzute la art. 19

alin. (1)".

Față de situația că termenul

limită impus de art. 9 alin. (1) din Legea 341/2004, modificată prin Legea

347/2006 și O.G. nr. 1/2008, pentru întocmirea listei finale prevăzute de art. 1

alin. l din H.G. nr. 1412/2004, este 30 iunie 2009, rezultă că dreptul

reclamanților M.P. și P.A. de a face contestație în conformitate cu art. 9 alin.

(5) raportat la art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004 nu s-a născut, lista

nefiind încă publicată în M. Of. al României, din momentul publicării începând

să curgă termenul de 6 luni de contestare la Comisia Parlamentară.

Pe de altă parte, reclamantul nu

se poate adresa direct instanței de contencios administrativ, trebuind să

respecte procedura specială de contestare la Comisia Parlamentară impusă de art.

20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004.

În acest sens sunt și

dispozițiile art. 8 din Legea cadru 554/2004 a contenciosului administrativ

care prevăd că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi supus

controlului instanței de contencios administrativ, după ce persoana a respectat

procedura prealabilă, în speța noastră, cea specială, prevăzută de art. 9 alin.

(5) din Legea 341/2004 raportat la art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004.

Pentru considerentele

expuse mai sus, văzând și dispozițiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ.,

potrivit cu care, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței

competente se face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, Înalta

Curte constată că acțiunea promovată de M.P. și P.A. este inadmisibilă,

sentința pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, fiind netemeinică și nelegală. Urmează, așadar, a se

admite recursul și a se modifica în tot sentința atacată, în sensul respingerii

acțiunii de fată ca inadmisibilă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de secretariatul de stat pentru

problemele revoluționarilor din decembrie 1989,

împotriva

sentinței civile nr. 2878 din 14

noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Modifică în

tot sentința atacată și, în fond respinge acțiunea formulată de reclamanții M.P.

și P.A., ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2008.