ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1062/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1062/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând asupra recursului

de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1056/

C din 7 iunie 2006, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ, respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive a

Municipiului Brașov și a tardivității depunerii cererii de vânzare a spațiului

ridicat de pârâtul Municipiul Brașov prin Primar și respinge acțiunea, așa cum

a fost precizată, formulată de reclamanta SC M.T. SRL cu sediul ales în Brașov,

în contradictoriu cu pârâții Municipiul Brașov prin Primar, cu sediul în Brașov

și S. SRL cu sediul în Brașov.

Pentru a dispune astfel,

instanța de fond a reținut următoarele:

Reclamanta este titulara

contractului de asociere în participațiune nr. 10 din 9 octombrie 2000 încheiat

cu pârâta S. SRL având ca obiect valorificarea în comun a spațiului din Brașov,

str. Prunului.

Cu adresa nr. 7055 din 10

octombrie 2005 reclamantei i s-a comunicat că nu îndeplinește condițiile

prevăzute de art. 17 din Legea nr. 550/2002 pentru a i se vinde spațiul

comercial întrucât nu a depus cerere de cumpărare în termen de 30 de zile de la

intrarea în vigoare a legii.

Luând în discuție cele două

excepții ridicate de pârâtul Municipiul Brașov prin Primar, raportat la temeiul

de drept al acțiunii, respectiv art. 12 și 13 din Legea nr. 346/2004 instanța

respinge atât excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului

Municipiului Brașov cât și excepția tardivității depunerii cererii de vânzare a

spațiului.

Cu privire la prima excepția

se au în vedere dispozițiile art. 14 din Legea nr. 346/2004 în baza cărora

autoritățile publice locale supraveghează derularea valorificării activelor

potrivit art. 12 alin. (1) din aceeași lege, iar cu privire la a doua excepție

instanța constată că Legea nr. 346/2004 nu condiționează depunerea cererii de

cumpărare de un anumit termen.

Pe fond instanța a respins

acțiunea, ca nedovedită, întrucât reclamanta nu a făcut dovada că îndeplinește

condițiile legate de cifra de afaceri și numărul mediu anual de salariați

impuse întreprinderilor mici și mijlocii în condițiile stipulate de art. 7 din

Legea nr. 346/2004 cu modificările și completările ulterioare și nici că a

depus cerere de cumpărare a spațiului comercial în condițiile stabilite de art.

12 din Legea menționată.

Curtea de Apel Brașov,

secția comercială, prin decizia nr. 157/ AP din 12 decembrie 2006, admite

apelul declarat de reclamanta SC M.T. SRL Brașov împotriva sentinței civile nr.

1056/ C din 7 iunie 2006 a Tribunalului Brașov, secția comercială și în

consecință:

Schimbă în tot hotărârea în

sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta SC M.T. SRL în contradictoriu

cu pârâții MUNICIPIUL BRAȘOV și SC R. SRL și îi obligă pe aceștia să vândă

spațiul situat în str. Prunului Brașov.

Instanța de apel a reținut

că reclamanta este titulara contractului de asociere în participațiune nr. 10

din 9 octombrie 2000 încheiat cu pârâta SC R. SRL având ca obiect valorificarea

în comun a spațiului din Brașov, str. Prunului.

Instanța de fond a reținut

în mod legal incidența în speță a dispozițiilor Legii nr. 346/2004 care nu

condiționează depunerea cererii de cumpărare de un anumit termen și nici de

valorificarea dispozițiilor cuprinse în alte legi respectiv Legea nr. 550/2002

și Legea nr. 133/1999.

Având vocația cumpărării

spațiului în cauză, conform art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 346/2004,

Curtea a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de același act

normativ pentru recunoașterea dreptului subiectiv pretins cuprins în art. 7

(adeverința privind numărul de salariați și dovada nivelului cifrei de

afaceri).

Prin cererea de recurs

formulată, pârâta SC R. SRL Brașov a susținut că soluția este ilegală întrucât art.

12 alin. (1) din Legea nr. 346/2004 prevede că întreprinderile mici și mijlocii

au acces la activele disponibile ale regiilor autonome, societăților

/companiilor naționale și societăților comerciale cu capital majoritar de stat.

Potrivit art. 13 alin. (4)

și (5) din aceeași lege, „regiile autonome, societățile/companiile naționale

precum și societățile cu capital majoritar de stat sunt obligate să stabilească

și să întocmească liste cuprinzând activele disponibile pe care le vor

reactualiza lunar.

Listele vor fi transmise la

C.C.I.J. și a Municipiului București, la organizațiile patronale, asociațiile

profesionale prin A.N.I.M.M.C.

Listele cuprinzând activele

disponibile au caracter public și vor fi afișate la S.C.C.I.J. și a

Municipiului București, ale organizațiilor patronale și asociațiilor

profesionale, precum și pe pagina de internet a acestora. Acestea vor anunța

prin intermediul presei locale unde este afișată lista cuprinzând activele

disponibile.

Se precizează în continuare

că, din economia dispozițiilor legale enunțate mai sus rezultă că un spațiu

comercial, ca să poată fi cumpărat în temeiul Legii nr. 346/2004, trebuie să

fie catalogat activ disponibil iar procedura care conduce la stabilirea

activelor disponibile este cea menționată.

Din H.C.L. nr. 241 din 25

aprilie 2005 rezultă că SC R. SRL Brașov este administratorul spațiilor

comerciale, iar acestea fac parte din patrimoniul Municipiului Brașov, ori, Legea

nr. 346/2004 nu se referă și la bunurile aflate în proprietatea unităților

administrativ-teritoriale, ci doar la cele aflate în patrimoniul regiilor

autonome, societăților/companiilor naționale și societăților comerciale cu

capital majoritar de stat.

Temeiul de drept indicat de

recurentă îl constituie art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată,

intimata SC M.T. SRL Brașov a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, în

speță fiind incidente dispozițiile Legii nr. 346/2004.

Recursul nu este fondat.

Înalta Curte, analizând

decizia recurată în raport de motivul invocat, de înscrisurile dosarului și de

dispozițiile incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la

modificarea hotărârii, în cauză nefiind întrunită situația prevăzută de

dispozițiile invocate.

Critica recurentei nu poate

fi reținută, întrucât hotărârea pronunțată nu este lipsită de temei legal și nu

a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, recurenta nefăcând

distincție între caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept

material ce a fost nesocotită.

În ceea ce privește

reiterarea situației de fapt, recurenta nu se poate prevala de o analiză a

susținerilor referitoare la netemeinicia deciziei recurate, întrucât a

beneficiat deja de căi devolutive pentru cercetarea probelor și stabilirea

situației de fapt în concordanță cu acestea.

Instanța de apel a reținut

corect că intimata SC M.T. SRL Brașov este întreprindere mică, îndeplinind

cumulativ condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 346/2004 în ceea ce

privește numărul de angajați și cifra de afaceri.

De asemenea, intimata are

încheiat cu recurenta SC R. SRL Brașov, contractul de asociere în

participațiune nr. 10 din 9 octombrie 2000 având ca obiect valorificarea în

comun a spațiului din Brașov, str. Prunului.

În speță, sunt astfel

aplicabile dispozițiile Legii nr. 346/2004, intimata având vocația cumpărării

acestui spațiu, nefiind condiționată de valorificarea altor dispoziții cuprinse

în alte legi, respectiv Legea nr. 550/2002.

Având vocația cumpărării

spațiului în cauză conform art. 12 lit. b) din Legea nr. 346/2004 și fiind

îndeplinite condițiile prevăzute de același act normativ pentru recunoașterea

dreptului subiectiv pretins, număr de angajați și cifra de afaceri, în mod

corect pârâții au fost obligați să vândă reclamantei SC M.T. SRL Brașov spațiul

situat în str. Prunului Brașov.

Pentru aceste considerente,

în temeiul dispozițiilor art. 312 (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a

respinge recursul declarat de pârâta SC R. SRL Brașov împotriva deciziei nr. 157/

Ap din 12 decembrie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca

nefodat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC R. SRL Brașov împotriva deciziei nr. 157/ Ap din

12 decembrie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 martie 2008.