ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2744/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1095/C din 16 iunie

2009 a Tribunalului Brașov a fost admisă excepția lipsei calității procesuale

active și a fost respinsă acțiunea formulată și precizată de reclamantul C.L.

în contradictoriu cu pârâții G.C., SC D.P. SRL, C.A.R.A., SC F.D.F.E.E.E.T.S. SA

și Asociația de Proprietari x Brașov, având ca obiect obligația de a face.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut în considerente că prin cererea de

chemare în judecată reclamantul C.L. își susține calitatea de proprietar al

spațiului situat în Brașov, Strada 13 Decembrie, parter, calitate dată de

contractul din 27 decembrie 2006 încheiat cu SC C.F.B. SA (fila 21).

În Sentința civilă nr.

506/C din 29 ianuarie 2003 a Tribunalului Brașov rămasă irevocabilă (fila 27)

la Dosar nr. 7182/62/2007 a Tribunalului Brașov se menționează că „anulează

contractul de vânzare-cumpărare încheiat de pârâții SC C.F.B. SA și C.L.”.

Mai mult chiar, din

extrasul Cărții Funciare depus de reclamant la dosar (fila 83) rezultă că

Statul Român este proprietarul tabular asupra spațiului respectiv.

În aceste condiții,

instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și

a respins acțiunea precizată a acestuia.

Prin Decizia nr. 100/AP

din 20 octombrie 2009, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a anulat ca

netimbrat apelul declarat de reclamantul C.L. împotriva sentinței mai sus

menționate și l-a obligat pe apelant să plătească intimaților G.C. și SC D.P.I.

SRL suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivarea acestei

soluții, curtea de apel a reținut că prin rezoluția din data de 21 august 2009,

instanța i-a pus în vedere apelantului să timbreze apelul cu suma de 2 lei taxă

judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării apelului

ca netimbrat, apelantul fiind citat cu această mențiune, însă aceasta nu s-a

conformat dispozițiilor instanței.

Împotriva deciziei

curții de apel a declarat recurs reclamantul C.L., întemeindu-se pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului,

modificarea deciziei curții de apel și trimiterea cauzei la aceiași instanță

pentru judecarea în continuare a apelului.

În motivarea

recursului, reclamantul arată, în esență, că aplicarea dispozițiilor legale de

către instanța de apel este corectă, dar, neîndeplinirea obligației de plată a

taxelor de timbru s-a datorat unor împrejurări mai presus de voința și

posibilitățile sale și anume cauzei de forță majoră sau cazului fortuit,

întrucât nu a avut apărător nici în prima instanță și nici în apel și este

suferind de o boală cardio-vasculară, cu un al doilea infarct în luna iulie

2009.

Recursul nu este

fondat.

Din examinarea

actelor dosarului, se constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare

de timbru, astfel cum corect a arătat și instanța de apel, taxele judiciare de

timbru se plătesc anticipat, iar în conformitate cu alin. (3) al aceluiași

articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se

sancționează cu anularea acțiunii.

Contrar dispozițiilor

legale mai sus menționate, apelantul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de

timbrare anticipat, la momentul introducerii căii de atac și nici la termenul stabilit

de instanță pentru soluționarea apelului, deși a fost citat în acest sens cu

mențiunea timbrării.

De asemenea, nu a

contestat în condițiile legii taxele de timbru stabilite de instanță și nici nu

a depus la dosar vreo dovadă în susținerea afirmațiilor sale legate de

imposibilitatea în care s-a aflat de a achita aceste taxe, pentru a putea fi luate

în considerare și examinate de instanță.

În această

împrejurare, se reține că în mod judicios curtea de apel a anulat apelul

reclamantului, ca netimbrat și această soluție va fi menținută, prin

respingerea recursului formulat în cauză de reclamant, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de

reclamantul

C.L.

împotriva deciziei nr. 100/AP din 20

octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 septembrie 2010.