ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2383/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1329

din 24 mai 2006 pronunțată în dosarul nr. 2061/2006 Tribunalul Maramureș, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată

de reclamanta A.V.A.S. în contradictoriu cu pârâta A.A. Târgu Lăpuș – P.A.S.

Pentru a dispune în acest

sens instanța a reținut că cererea introdusă de reclamantă este nefondată,

întrucât pârâta este în imposibilitate de a preda documentele solicitate de

reclamantă pentru analizarea respectării clauzei 73 din contractul de

vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 143 din 7 martie 1994 ca urmare a intervenirii

dizolvării.

Împotriva acestei hotărâri

judecătorești a exercitat calea de atac a apelului A.V.A.S. și prin decizia

civilă nr. 155 din 11 octombrie 2006 Curtea de Apel Cluj a respins apelul ca

nefondat.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut că obligația pârâtei de a prezenta documentele enumerate în

adresa nr. 369 din 3 iunie 2004, nu se mai poate realiza datorită pierderii

calității sale de acționar la entitatea juridică care deține aceste acte de

gestiune, precum și datorită modificările intervenite în privința capacității

sale juridice, ca efect al dizolvării.

Împotriva acestei decizii,

în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs

reclamanta A.V.A.S. invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C.

proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea

deciziei în sensul admiterii apelului declarat de A.V.A.S., cu consecința

desființării sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.

În dezvoltarea în fapt a

motivelor de recurs s-a susținut că prin încheierea contractului de

vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 143/1994 s-au născut în patrimoniul cumpărătorului

alături de obligația de plată a prețului și alte obligații [(cum ar fi aceea

prevăzută de clauza nr. 7.3 lit. b) precum și obligația de a prezenta documente

din care să rezulte modul de îndeplinire a tuturor obligațiilor contractuale)],

că pârâta nu a probat îndeplinirea tuturor acestor obligații, încât în mod

greșit instanța a respins acțiunea și că nu s-a probat că a operat dizolvarea

asociației.

Prin examinarea actelor de

la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente

cauzei se apreciază că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și

temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de reclamantă.

Nu se constată existența

cerințelor necesare pentru reținerea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct.

7 C. proc. civ., hotărârea cuprinzând în considerente motivele de fapt și de

drept pe care se sprijină soluția dată, oferind posibilitatea verificării

temeiniciei și legalității ei.

Instanța s-a referit la

probele dosarului făcând o apreciere proprie asupra acestora, a concludenței și

utilității lor în lămurirea faptelor deduse judecății, respectând astfel

prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

De asemenea, motivarea

hotărârii conduce în mod logic și convingător la soluția din dispozițiv.

Nu sunt fondate nici

criticile întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Instanța de apel a reținut

corect că se impune a fi respinsă acțiunea reclamantului întrucât pârâta, datorită

modificărilor intervenite în privința capacității sale juridice ar fi pusă în

situația de a executa o obligație care nu mai este realizabilă din perspectiva

art 135 și art. 136 din Legea nr. 31/1990.

Având în vedere că actele

solicitate de reclamantă spre a-i fi puse la dispoziție vizează operațiuni din

gestiunea entității juridice la care pârâta a deținut calitatea de acționar, se

apreciază așa cum corect a reținut și instanța de apel că pot fi dobândite de

la entitatea juridică unde documentele de gestiune se află în păstrare, precum

și de la registrele de publicitate, fiind evident că nu se pot afla în evidența

pârâtei.

Faptul că nu s-a operat o

modificare a actelor constitutive ale asociației în registrul special al

instanței nu este de natură a schimba soluția pronunțată.

Față de cele expuse se

apreciază că instanța de apel a aplicat și interpretat corect dispozițiile

legale incidente și prevederile contractuale, nefiind incident motivul de

recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, în

temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.V.A.S. BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 155 din 11 octombrie

2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 iunie 2007.