ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7145/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7145/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul
Tribunalului București, secția civilă, sub nr. 7600/3 din 2 martie 2006,
reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a chemat în judecată pe pârâtul
I.S., solicitând ca în baza art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005 să se
dispună restrângerea exercitării dreptului pârâtului la libera circulație pe
teritoriul Elveției pe o perioadă de cel mult trei ani.
În motivarea acțiunii s-a arătat că
pârâtul a fost returnat din Elveția la data de 3 februarie 2006 în baza acordului
de readmisie încheiat de România cu această țară.
Soluționând litigiul în primă
instanță, Tribunalul București, secția civilă, prin sentința civilă nr. 298 din
6 martie 2006, a respins acțiunea, ca nefondată, cu motivarea că, raportat la
normele comunitare în materie, determinate de aderarea României la Uniunea
Europeană la data de 1 ianuarie 2007, respectiv Directiva nr. 38/CE/2004, art.
27, nu există temeiuri pentru restrângerea exercitării dreptului pârâtului la
liberă circulație în Elveția, atâta timp cât nu s-a făcut dovada unor motive de
ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, care să justifice o
asemenea măsură.
Curtea de Apel București, prin
decizia civilă nr. 306 din 16 mai 2007, a respins ca tardiv formulat apelul
declarat de apelanta-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte, împotriva
sentinței civile nr. 298 din 6 martie 2006 a Tribunalului București, în
contradictoriu cu intimatul-pârât I.S.
Pentru a hotărî astfel, instanța de
apel a reținut că hotărârea primei instanțe a fost comunicată reclamantei la
data de 10 mai 2006, f. 15 dos. fond, iar apelul a fost înregistrat la data de
17 mai 2006, deci peste termenul de 5 zile prevăzut de art. 39 alin. (4) din
Legea nr. 248/2005.
Împotriva deciziei civile mai sus
menționată a declarat recurs reclamanta Direcția de Pașapoarte din Ministerul
Internelor și Reformei Administrative criticând-o ca fiind nelegală, deoarece
instanța de apel în mod greșit a reținut că apelul a fost formulat ca tardiv,
de vreme ce din probele existente la dosarul cauzei, rezultă că apelul a fost
declarat cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 39 alin. (4) din Legea
nr. 248/2005.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 39 alin. (4) din Legea
nr. 248/2005, hotărârea prevăzută la alin. (3) al aceluiași articol este supusă
apelului în termen de 5 zile de la comunicare.
În speță, hotărârea primei instanțe
a fost comunicată reclamantei la data de 10 mai 2006, f. 15 d. fond, iar apelul
formulat de reclamantă a fost înregistrat la data de 17 mai 2006, deci peste
termenul de cinci zile de la comunicare, prevăzut de textul de lege mai sus
menționat.
Așadar față de cele reținute se va
respinge recursul declarat de reclamantă ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul
declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr.
306/A din 16 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a
civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie
2007.