ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1191/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta B.I. a chemat în judecată pârâții Guvernul României, M.S.P. și M.M.F.E.Ș., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se ofere posibilitatea celor trei organe ale administrației românești să armonizeze corespondența referitoare la acceptarea plății tratamentului în străinătate al fiicei sale. Prin sentința civilă nr. 2043 din 06 septembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta B.I.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa referitoare la precizarea obiectului cererii, așa cu prevăd dispozițiile art. 133 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B.I. în numele și pentru B.M., tară a-l motiva în drept. Recurenta expune pe larg situația medicală a fiicei sale și dificultățile întâmpinate pentru tratarea acesteia în sistemul medical național. Consideră că statul român trebuie să o despăgubească cu 2,5 miliarde lei și să suporte costurile consultului și tratamentului copilului său la o clinică din Budapesta. A atașat, în copie, înscrisuri referitoare la starea de sănătate a fiicei sale și corespondența purtată cu instituții medicale române și străine.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul Guvernul României a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în lipsa obiectului nu putea fi soluționată cererea de chemare în judecată, precum și faptul că Instanța de Fond a acordat un termen pentru acest motiv, dar reclamanta nu s-a conformat. Examinând sentința atacată potrivit art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat Potrivit art. 133 alin. (1) C. proc. civ. „cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă". Din modul cum a fost concepută cererea de chemare în judecată, anterior expus, într-adevăr, nu poate fi decelat obiectul concret al acțiunii formulate.

În virtutea rolului său activ, potrivit art. 129 alin. (2) C. proc. civ. , Instanța de judecată a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a preciza obiectul cererii dar, cu toate acestea, nu s-a conformat. Prin urmare, Înalta Curte constată că nu există motive de casare a sentinței atacate astfel că, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de B.I., în numele și pentru B.M., împotriva Deciziei nr. 2043 din 6 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2008.