ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 287/2008

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1352 din 17 aprilie 2007 pronunțată în dosar nr. 30103/2/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinței nr. 66 din 4 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, precum și recursurile declarate de SC R. SA Buzău prin lichidator judiciar SC E.C. SRL Buzău și de adjudecatara SC G. SRL Buzău împotriva aceleiași decizii. Împotriva acestei decizii s-a formulat contestație în anulare înregistrată la data de 20 aprilie 2007. Contestatoarea SC G. SRL Buzău a solicitat în temeiul art. 318 C. proc.

civ., anularea deciziei deoarece nu s-au examinat motivele de recurs privind excepția lipsei calității de moștenitor și implicit excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C.R.V. Prin precizările ulterioare contestatorul reluând unele stări de fapt și critici formulate în recurs, solicită admiterea contestației și trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece Tribunalul Buzău prin hotărârea nr. 298 din 26 mai 2003 a încălcat prevederile art. 304 pct. 5 și 6 C. proc. civ., iar curtea de apel pe cele ale art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Intimata A.V.A.S., prin întâmpinarea depusă a arătat că este de acord cu admiterea contestației în anularea deciziei instanței de recurs fiind criticabilă sub aspectul modului de aplicare a dispozițiilor art. 71 din O.U.G.

nr. 51/1998, iar intimații C.R.V. și A.V.A.S. București au solicitat respingerea contestației. Analizând contestația în anulare în raport de motivele invocate curtea constată că aceasta este nefondată. Conform art. 318 C. proc. civ., temei de drept invocat de contestatoare, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Sub acest aspect, deși contestatoarea arată că instanța de recurs nu a analizat motivul referitor la excepția lipsei calității de moștenitor și respectiv excepția lipsei calității procesuale active, considerentele deciziei relevă o situație contrară acestei susțineri, curtea precizând în motivare că admisibilitatea contestației la executare nu este condiționată de calitatea de proprietari a reclamanților.

În consecință, având în vedere că art. 318 C. proc. civ., vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu eventuale greșeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale, pentru că în aceste din urmă situații s-ar deschide părților dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestația în anulare ar deveni o cale ordinară de atac și că în realitate motivele invocate de contestatoare nu sunt greșeli materiale în sensul acestei norme, va respinge, ca nefondată, contestația formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC G. SRL Buzău împotriva deciziei nr. 1352 din 17 aprilie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată. Obligă contestatoarea SC G. SRL Buzău la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul C.R.V. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2008.