ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3883/2007

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 151 din 29 mai 2007, pronunțată în dosarul nr.

14.089/3/2007, Tribunalul București, secția

I

penală, a

respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 223/2005

a Tribunalului București, secția

I

penală, formulată de

revizuienta P.G.R.

Instanța a reținut că este inadmisibilă cererea de revizuire întrucât

motivele invocate (declarații necorespunzătoare adevărului făcute de martori,

reaudierea părții vătămate și a martorilor) nu se încadrează în nici unul

dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen. De asemenea,

revizuienta nu a prezentat acte doveditoare privind caracterul mincinos al

declarațiilor martorilor și nici nu a formulat plângere penală împotriva

acestora.

Prin decizia penală nr. 218/ A din 14 iunie 2007, Curtea de Apel

București, secția a

II-a

penală și pentru cauze cu minori

și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuienta.

Instanța de apel a reținut, de asemenea, că este inadmisibilă cererea

de revizuire, conform art. 394 C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri, revizuienta P.G.R. a declarat recurs,

indicând ca motive de casare, argumentele din cererea de revizuire.

Recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:

Printre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 alin. (l) C. proc.

pen., nu figurează motivele invocate în cererea de revizuire: rejudecarea

cauzei, reaudierea părții vătămate și a martorilor care nu ar fi declarat

adevărul.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac nu poate fi exercitată

decât pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Totodată,

simpla afirmație referitoare la săvârșirea de către martori a infracțiunii de

mărturie mincinoasă nu este suficientă pentru declanșarea procedurii de

revizuire în absența unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare a

martorilor sau a ordonanței procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra

fondului cauzei, conform art. 395 alin. (l) C. proc. pen.

Astfel fiind, Înalta Curte va respinge,

ca nefondat, recursul declarat de

revizuientă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta revizuientă va fi

obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 140 lei, din

care suma de 40 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I

D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientă P.G.

R. împotriva deciziei penale nr. 218/ A din 14

iunie 2007 a Curții de Apel

București, secția a II- a penală și pentru cauze

cu minori și de familie.

Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 140 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul

pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 august 2007.