ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3883/2007

Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 151 din 29 mai 2007, pronunțată în dosarul nr. 14.089/3/2007, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 223/2005 a Tribunalului București, secția I penală, formulată de revizuienta P.G.R. Instanța a reținut că este inadmisibilă cererea de revizuire întrucât motivele invocate (declarații necorespunzătoare adevărului făcute de martori, reaudierea părții vătămate și a martorilor) nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen. De asemenea, revizuienta nu a prezentat acte doveditoare privind caracterul mincinos al declarațiilor martorilor și nici nu a formulat plângere penală împotriva acestora.

Prin decizia penală nr. 218/ A din 14 iunie 2007, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuienta. Instanța de apel a reținut, de asemenea, că este inadmisibilă cererea de revizuire, conform art. 394 C. proc. pen. Împotriva acestei hotărâri, revizuienta P.G.R. a declarat recurs, indicând ca motive de casare, argumentele din cererea de revizuire. Recursul este nefondat, pentru următoarele argumente: Printre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 alin. (l) C. proc. pen., nu figurează motivele invocate în cererea de revizuire: rejudecarea cauzei, reaudierea părții vătămate și a martorilor care nu ar fi declarat adevărul.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac nu poate fi exercitată decât pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Totodată, simpla afirmație referitoare la săvârșirea de către martori a infracțiunii de mărturie mincinoasă nu este suficientă pentru declanșarea procedurii de revizuire în absența unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare a martorilor sau a ordonanței procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei, conform art. 395 alin. (l) C. proc. pen. Astfel fiind, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientă. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta revizuientă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 140 lei, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientă P.G. R. împotriva deciziei penale nr. 218/ A din 14 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a II- a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 august 2007.