ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1853/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 624 la data de 25 ianuarie 2006 revizuentul P.H. a solicitat revizuirea Hotărârii nr. 146 din 9 februarie 2001, pronunțată în dosarul nr. 2696/2001 a Curții de Apel Cluj și suspendarea executării hotărârii, în conformitate cu prevederile art. 322 și 325 C. proc. civ. În motivarea cererii, revizuentul a arătat că hotărârea este nelegală, întrucât în urma demersurilor făcute la Guvernul României și Ministerul de Finanțe i s-a comunicat că impunerea este greșită. Întrucât această comunicare i s-a făcut și fiscului, acesta a stabilit că eroarea este fundamentală și a trimis adresa din 5 decembrie 2005 prin care revocă decizia cu privire la impozitarea sa pe criterii comerciale și-i comunică faptul că, potrivit O.G.

nr. 73/1999 trebuie să plătească impozit, începând cu data de 1 ianuarie 2001, pentru profesia de avocat. Curtea de Apel Cluj, prin sentința nr. 129 din 1 martie 2005 a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de P.H., împotriva sentinței nr. 146/2001, reținând că din consemnarea poștei rezultă că revizuentul a promovat cererea peste termenele de 30 și respectiv 15 zile. Recursul declarat de P.H. împotriva sentinței civile nr. 129 din 1 martie 2006 a Curții de Apel Cluj a fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost casată sentința atacată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare, aceleiași instanțe, numai sub aspectul cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc.

civ. Analizând cererea de revizuire, instanța de trimitere a reținut că, revizuentul a invocat înscrisuri care nu se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., întrucât cele două înscrisuri sunt cu câțiva ani ulterioare hotărârii atacate. De asemenea, s-a reținut că nu poate fi vorba nici despre o desființare sau modificare a hotărârii unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Împotriva sentinței civile nr. 560 din 15 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj a formulat recurs P.H., care a susținut în esență că, revizuirea a fost introdusă în termen și că este neverosimil a se constata că o decizie este legală, în vreme ce organele fiscale o consideră eronată, întrucât revizuentul nu a întreprins activități comerciale.

Recursul este nefondat. În fapt, prin decizia de impunere nr. 4023/03 din 7 iulie 2000 emisă de A.F.P. Bistrița s-a stabilit în sarcina recurentului obligații fiscale în sumă de 1.162 lei cu titlu de impozit pe venit pe anul 2000 și penalități de 30 % din suma stabilită, pentru nedepunerea de către recurent a declarației speciale de venit, pentru veniturile obținute din exercitarea profesiei de avocat. În urma rejudecării cauzei pe fond, prin sentința atacată cu recurs, Curtea de Apel Cluj a respins cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Prin cererea de revizuire recurentul a invocat două înscrisuri emise de A.N.A.F. și de D.G.F.P. Bistrița Năsăud, înscrisuri emise după pronunțarea hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. „revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. În cauză, înscrisurile nu se încadrează în prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., întrucât pe de o parte cele două înscrisuri sunt ulterioare hotărârii atacate, iar pe de altă parte, nu suntem nici în ipoteza desființării sau modificării unei hotărâri a unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea revizuită.

Față de cele ce preced recursul apare ca nefondat urmând a fi respinse ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.H. împotriva sentinței civile nr. 560 din 15 decembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie 2007.