ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1511/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 71 din 26 martie 2007, pronunțată în dosarul 1205/107/2006, Tribunalul Alba l-a condamnat pe inculpatul N.J.I., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în forma prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen. În temeiul art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, atrăgându-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 400 lei despăgubiri materiale și la 1000 lei daune morale în favoarea părții civile B.C.N.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul, în ziua de 23 mai 206, aflându-se în municipiul Aiud unde urma să întâlnească o cunoștință de la care dorea să împrumute bani, a observat-o la un moment dat pe partea vătămată în vârstă de 13 ani, purtând un lănțișor cu cruciuliță, prezentă în fața Liceului, pe str. T.V. Hotărând să sustragă bijuteria, a acostat partea vătămată întrebând-o formal cât este ora, moment în care i-a smuls lănțișorul de la gât. Partea vătămată a strigat după ajutor, a încercat să-l imobilizeze pe inculpat, însă acesta i-a aplicat o lovitură peste față, fugind din locul descris. Martorul G.F. aflat în preajmă alertat de strigătele victimei a pornit în urmărirea inculpatului reușind să-l prindă și să-l imobilizeze până la sosirea poliției.

Reținând vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen., instanța l-a condamnat la o pedeapsă redusă sub limita minimă prevăzută de textul încriminator, prin recunoașterea în favoarea sa de circumstanțe atenuante judiciare, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei. Împotriva sentinței, parchetul a declarat apel, invocând drept critici de nelegalitate și netemeinicie următoarele: - omisiunea instanței de fond de a reține în favoarea inculpatului dispozițiile art. 13 C. pen.; - omisiunea deducerii reținerii celor 16 ore, conform ordonanței emisă la data de 23 mai 2006; - greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, care a determinat aplicarea unei pedepse reduse în raport de pericolul social al infracțiunii.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 4/ A din 5 februarie 2008, a admis apelul parchetului, a desființat sentința în sensul că, a dispus aplicarea art. 13 C. pen., la infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) raportat la art. 74 și 76 C. pen., înlăturând aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. c) C. pen. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 16 ore dispusă prin ordonanța emisă de I.P.J.

Alba la 23 mai 2006. În motivarea hotărârii instanța de apel, a constatat incidența în cauză a dispozițiilor art. 13 C. pen., în raport cu succesiunea de legi penale, intervenită de la momentul comiterii faptei, 23 mai 2006, până la judecarea cauzei, respectiv Legea nr. 278/2006 și O.U.G. nr. 60/2006. Astfel, art. 81 alin. (3) C. pen., anterior completărilor și modificărilor aduse prin Legea nr. 278/2006, prevedea că suspendarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi dispusă în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani, cum era cazul infracțiunii deduse judecății, însă prin Legea nr. 278/2006 alin. (3) al art. 81 C. pen., a fost abrogat, situație în care se impunea reținerea art. 13 C. pen.

Cât privește modalitatea de executare, instanța de prim control judiciar a apreciat că suspendarea condiționată este de natură să asigure îndeplinirea scopului educativ preventiv așa cum este enunțat de art. 52 C. pen., ținând cont de datele care circumstanțiază pozitiv persoana inculpatului. Împotriva deciziei, parchetul a declarat recurs, reiterând criticile privitoare la netemeinicia hotărârilor. Față de gravitatea infracțiunii se apreciază că suspendarea executării pedepsei ar reprezenta o modalitate ce obligă inculpatul la respectarea unor obligații de natură să-i corijeze comportamentul. Verificând critica formulată prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen., Înalta Curte constată nefondat recursul parchetului. Pericolul social al infracțiunii săvârșite de inculpat este unul din criteriile în baza cărora trebuie proporționalizată pedeapsa atât sub aspectul cuantumului dar și ca modalitate de executare. Acest criteriu trebuie interpretat conjugat cu celelalte, în cauză corect apreciate de instanțe în operațiunea de individualizare. Nu poate fi ignorate împrejurări precum, faptul că la acea dată inculpatul era elev la liceu, ulterior, începând cu 1 iunie 2007 a fost angajat pe bază de contract individual de muncă la SC T.G. SRL Târgu Mureș, s-a manifestat sincer în cursul procesului, exprimând regretul față de fapta săvârșită și acordul pentru achitarea despăgubirilor materiale și daunelor morale solicitate de partea vătămată constituită parte civilă.

Toate aceste date care caracterizează pozitiv persoana inculpatului conving instanța că modalitatea de executare a pedepsei dispusă, suspendarea condiționată, este de natură să asigure reinserția socială a acestuia, să se constituie într-un sever avertisment pentru viitor. Întrucât la examinarea din oficiu nu se constată motive care să justifice reformarea deciziei, recursul parchetului va fi respins conform art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba-Iulia împotriva deciziei penale nr. 4/ A din 5 februarie 2008 a Curții de Apel Alba-Iulia, secția pentru cauze cu minori și de familie, privind pe intimatul inculpat N.J.I. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2008.