ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2007

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
19.06.2007
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra plângerii de față;

în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 12 februarie 2007 s-a

înregistrat, sub nr. 1344/1/2007, pe rolul

înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția penală, cererea petiționarei SC G. SA ANINOASA, prin

care aceasta arată că înțelege să facă plângere împotriva rezoluției nr. 80/D/P/2005

din data de 29 ianuarie 2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă înalta Curte

de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.

La data de 03 aprilie 2007 s-a înregistrat, sub nr. 3348/1/2007,

plângerea aceleiași petiționare împotriva

ordonanței nr. 131/2007 din data

de 12 martie 2007 pronunțată de

Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T.

Având în vedere că ambele plângeri formulate de petiționară vizează

soluția de neurmărire penală dispusă în dosarul nr. 80/D/P/2005 pronunțată de

Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., la

termenul din 19 iunie 2007 s-a luat măsura conexării dosarului nr. 3348/1/2007

la dosarul nr. 1344/1/2007.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că

petiționara a indicat greșit data rezoluției pronunțată în dosarul nr. 80/D/P/2005.

Această rezoluție a fost emisă de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație

și Justiție, D.I.I.C.O.T. la data de 25 iulie 2005.

Data de 29 ianuarie 2007 precizată de petiționară este data la care

aceasta a primit, urmare solicitării, de la Parchetul de pe lângă înalta Curte

de Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., o înștiințare cu privire la soluția

dispusă în dosarul nr. 80/D/P/2005.

De asemenea, petiționara a indicat greșit

data ordonanței nr. 131 ca

fiind 12 martie 2007. Data la

care a fost emisă ordonanța nr. 131 este 28 februarie 2007, comunicarea acestei

ordonanțe fiind efectuată la data de 12 martie 2007.

Prin rezoluția din 25 iulie 2005,

pronunțată în dosarul nr. 80/D/P/2005 de Parchetul de pe lângă înalta Curte de

Casație și Justiție, D.I.I.C.O.T., s-a

dispus, între

altele, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P.M., sub aspectul

săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 13 din Legea nr. 87/1994, art. 215 alin.

(1), (2), (3) și (5) C. pen., ari 290 C. pen.

,

art. 266 din Legea nr. 31/1990, art. 289, art. 291, art. 292, art. 246 raportat

la art. 248

1

141/1997, deoarece din actele de urmărire penală administrate în cauză nu a

rezultat întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor.

Prin ordonanța nr. 131 din 28 februarie 2007 s-a respins plângerea

petiționarei împotriva soluției de scoatere de

sub urmărire penală dispusă

prin rezoluția din 25 iulie 2005 dată în

dosarul nr. 80/D/P/2005.

În temeiul art. 278

1

ANINOASA s-a adresat cu plângere înaltei Curți, în condițiile evocate mai sus,

declarându-se nemulțumită de soluția de netrimitere în judecată a intimatului P.M.

Potrivit art. 278

1

alin. (1) C.

proc. pen., plângerea împotriva

rezoluțiilor sau

ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată se adresează judecătorului

de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza

în primă instanță.

În speță, cercetarea penală față de învinuitul P.M. s-a făcut pentru

mai multe infracțiuni, inclusiv pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin.

(1), (2), (3) și (5) C. pen., infracțiune ce se judecă în primă instanță de

tribunal, potrivit prevederilor art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Intimatul nu are o calitate specială care ar putea atrage competența Înaltei

Curți așa cum este reglementată de prevederile art. 29 pct. 1 C. proc. pen.,

astfel că plângerea petiționarei urmează a fi trimisă spre competentă

soluționare la Tribunalul Alba, tribunal în raza căruia s-a desfășurat

activitatea infracțională.

Trimite cauza ce formează obiectul

dosarului nr. 1344/1/2007 privind

pe petiționara SC G. SA

ANINOASA, spre competentă soluționare la Tribunalul Alba.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-09
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2707/2008
pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Examinându-se actele și lucrările dosarului, se constată că petiționarul a formulat plângere împotriva rezoluției din 7 se
ÎCCJ 2009-04-08
0,93
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 19 ianuarie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea petiționarului D.M., în temeiul dispoziții
ÎCCJ 2009-12-03
0,92
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată prin Registratura Generală a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 35308 din 27 octombrie 2009 și pe rolul Secției Penale a Înalt
ÎCCJ 2008-04-14
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1391/2008
lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen.,
ÎCCJ 2008-05-05
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1539/2008
a fost formulată la 21 noiembrie 2007 și înregistrată la 26 noiembrie 2007 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, deci, după trecerea termenului legal de 20 zile. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționa
Sursă