ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3075/2008
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3075/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față;
Examinând actele și
lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 14 aprilie 2008 a fost
înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba lulia, secția penală, plângerea
formulată de petiționarul R.C.
împotriva
rezoluției nr. 439/P/2007 din 13 martie 2008 a parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Alba lulia și a rezoluției nr.
347/II/2/2008 a procurorului general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, solicitând
desființarea acestor rezoluții de neîncepere a urmăririi penale și reținerea
cauzei pentru judecarea
infracțiunilor
de fals în înscrisuri sub semnătură privată, de înșelăciune și inducere
în eroare a organelor de cercetare, comise de
avocatul V.I.
În motivarea plângerii,
petiționarul a arătat că avocatul V.I. a comis
faptele pentru care s-a plâns
întrucât nu s-a preocupat de rezolvarea procesului, a întocmit în fals o
chitanță și o împuternicire, s-a prezentat doar la două termene,
încasând un onorariul disproporționat cu
activitatea prestată.
Prin sentința penală nr. 62 din 29 mai 2008
pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, secția penală, s-a respins, ca
nefondată, plângerea formulată de petiționarul R.C. împotriva rezoluției nr.
439/P/2007 din 13 martie 2008 a procurorului parchetului de pe lângă Curtea de
Apel Alba lulia și a
rezoluției nr.
347/II/2/2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea
de
Apel Alba lulia.
A fost obligat
petiționarul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța
de fond a reținut în urma examinării plângerii formulate în raport de motivele
invocate și înscrisurile
existente la dosar
că în mod corect procurorul a constatat că cele reclamate nu se confirmă și în
cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor
imputate,
dispunând neînceperea urmăririi penale.
S-a constatat că
petiționarul a achitat intimatului V.I. un onorariul de 500 lei pentru a-l
asista într-un proces civil. Pentru această sumă, avocatul a
eliberat chitanță, iar
documentul a fost înregistrat în jurnalul de încasări și plăți, iar
așa cum rezultă din
dosarul nr. 2624/278/2007 al Judecătoriei Petroșani, avocatul l-
a reprezentat pe petiționar și în fața
instanței.
Împotriva hotărârii
instanței de fond a declarat recurs petiționarul, criticând-o prin aceea că în
mod greșit a fost respinsă plângerea formulată în fața instanței întrucât a
făcut dovada infracțiunilor comise de intimat prin depunerea la dosar a unei
împuterniciri avocațiale semnate în fals de intimat, chitanța de consemnare a
onorariului este de
asemenea semnată în fals iar suma solicitată cu titlu de onorariu
este exagerată.
Recursul este nefondat.
În urma examinării materialului probator de
la dosar, Înalta Curte constată
că hotărârea
instanței de fond este legală și temeinică, reținând în mod corect că
plângerea
formulată de petiționar nu se confirmă, în cauză nefiind întrunite
elementele constitutive ale infracțiunilor
imputate intimatului.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă
că intimatul V.I. l-a
reprezentat pe
petiționar în calitate de avocat într-un proces civil, activitate pentru
care
a eliberat împuternicire avocațială și a perceput onorariu de avocat, sumă
pentru care a eliberat chitanță.
Din cuprinsul hotărârii
judecătorești pronunțată în dosarul nr. 2624/278/2007
al Judecătoriei Petroșani
rezultă că petiționarul a avut calitate de reclamant într-un proces de partaj
succesoral, a fost asistat de intimatul avocat V.I. și a avut câștig de cauză,
fiindu-i atribuit imobilul, astfel cum și-a dorit.
Întrucât nu sunt
indicii din care să rezulte că intimatul se face vinovat de
săvârșirea infracțiunilor imputate de
petiționar sau a vreunei ale fapte penale, în
mod
corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de acesta și a fost
respinsă,
ca nefondată, plângerea formulată de petiționar.
Așa fiind, recursul
declarat este nefondat, iar în temeiul art. 385
15
pct. l lit. b)
C. proc. pen., urmează a fi respins.
În temeiul art. 192
alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la
plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
D
E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de
petiționarul R.C. împotriva sentinței penale nr. 62 din 29 mai 2008 pronunțată
de Curtea de Apel Alba lulia, secția penală.
Obligă recurentul la
plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare
statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică azi 1 octombrie 2008.