ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2057/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 27 din 11

ianuarie 2006, Tribunalul Arad, secția comercială și contencios administrativ,

a admis acțiunea promovată de reclamanta, SC R.C. SRL Arad în contradictor cu

pârâta SC C. SRL și, în consecință, a dispus rezilierea contractului de vânzare

nr. 497 din 12 octombrie 2004 și a obligat pe pârâtă la restituirea avansului

de 50.000 Euro + TVA precum și la plata penalităților de întârziere de

70.007,87 RON.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut neexecutarea de către pârât a obligației de livrare

a mărfii asumată prin contractul de vânzare – cumpărare deși a încasat în avans

suma de 50.000 Euro cu titlu de preț.

În contra acestei sentințe a

declarat recurs pârâta pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin încheierea din 18 mai 2006, a

dispus în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995 suspendarea judecării apelului

reținând că prin sentința nr. 297 din 25 aprilie 2006, pronunțată de Tribunalul

Vâlcea împotriva pârâtei apelante s-a declanșat procedura reorganizării

judiciare și a falimentului.

În contra acestei încheieri

a declarat recurs pârâta SC C. SRL Râmnicu Vâlcea arătând că pe de o parte,

contrar prevederilor art. 243 alin. (5) C. proc. civ., la momentul suspendării

hotărârea nu era irevocabilă, iar pe de altă parte, hotărârea judecătorească

reținută ca temei al suspendării a fost modificată în totalitate în recurs prin

decizie a curții de apel.

Criticile formulate sunt

întemeiate sub aspectul faptului că încheierea atacată prin care s-a dispus

suspendarea judecării apelului în temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995 în

vigoare la momentul pronunțării ei, a rămas fără suport de vreme ce sentința nr.

297/ C din 25 aprilie 2006 prin care Tribunalul Vâlcea a dispus deschiderea

procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de pârâtă a fost

modificată în tot prin decizia nr. 576/ R/C din 15 septembrie 2006 de Curtea de

Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, în sensul că

s-a luat act de renunțarea creditoarei la judecata cererii de deschidere a

procedurii falimentului.

Nu se poate reține însă și

aplicarea greșită a prevederilor art. 243 alin. (5) C. proc. civ., deoarece ipoteza

acestei norme îl are ca subiect al procedurii reorganizării judiciare și a

falimentului pe reclamant iar în speță acesta este pârât.

Așa fiind, pentru

considerentele ce preced, Înalta Curte va admite recursul, va casa încheierea

atacată și va trimite cauza la aceiași instanță de apel pentru continuarea

judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC C. SRL Râmnicu Vâlcea împotriva încheierii din 18 mai 2006 a Curții

de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată

în dosarul nr. 1376/COM/2006.

Casează încheierea și

dispune trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 mai 2007.