ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1705/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal,

reclamantul B.G. a solicitat, în contradictoriu cu M.S. – C.M., constatarea

nulității absolute a Ordinului nr. 1390/12220 din 15 decembrie 2005.

Reclamantul a arătat că prin

ordinul atacat, M.S. a invalidat consiliul de administrație al S.J.U.S.A.A.G.,

având în vedere neîndeplinirea corespunzătoare de către acesta a atribuțiilor

prevăzute de lege.

În motivarea ordinului au

fost avute în vedere constatările comisiei centrale de analiză din 9 decembrie

2005, potrivit cărora în anii 2004 – 2005 consiliul de administrație s-ar fi

întrunit numai de opt ori, interval de timp în care nu a fost făcută analiza

periodică a bugetului de venituri și cheltuieli sau o analiză a planului de

achiziții.

Reclamantul a arătat că, în

opinia sa, la data emiterii ordinului, M.S. nu avea puterea conferită de lege în

acest sens, susținând, pe fondul cauzei, că aceste constatări care au dus la

revocarea C.A., sunt nereale și vădit tendențioase, atâta vreme cât

restructurarea a fost făcută pe criterii politice și nu de performanță sau

profesionale.

Prin decizia civilă nr. 55

din 21 martie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ

și fiscal, instanța a admis acțiunea formulată de reclamantul B.G. și a dispus

anularea Ordinului nr. 1390 din 15 decembrie 2005 emis de M.S. privitor la

revocarea reclamantului din funcția de președinte al consiliului de

administrație al S.J.U.S.A.A.G.

Pentru a pronunța această

hotărâre instanța a reținut, pe de o parte, că reclamantul a făcut dovada

încadrării sale în ipoteza prevăzută de art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar, pe

de altă parte, că Legea spitalelor nr. 270 din 18 iunie 2003, în forma pe care

o avea la data de 15 decembrie 2005, prevedea, la art. 28 alin. (2),

împrejurarea că revocarea consiliului de administrație putea fi doar propusă de

către M.S.

Împotriva acestei hotărâri

judecătorești a formulat recurs M.S.P. criticând-o ca nelegală și netemeinică,

întrucât a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Se precizează în recurs că

la acest moment acțiunea este lipsită de obiect, întrucât prin Legea nr. 95/2006

privind reforma în domeniul sănătății, s-a abrogat Legea nr. 270/2003. Prin

urmare noua conducere a spitalelor nu mai are consiliu de administrație, ci

doar manager și comitet director.

Recursul este nefondat și va

fi respins.

Examinând actele dosarului

cât și cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Intimatul – reclamant a

formulat cererea fondată pe dispozițiile art. 1 Legea nr. 554/2004. În forma

avută Legea nr. 270/2003 prevedea că revocarea consiliului de administrație fi

supusă doar de M.S.

Măsura a fost dispusă în

speță de M.S., prin urmare corect prima instanța a apreciat că actul

administrativ în litigiu este lipsit de suport legal.

Faptul că în prezent a fost

abrogată Legea nr. 270/2003 nu are relevanță, instanța de fond surprinzând o

neregularitate a emiterii unui act administrativ, la momentul intentării

acțiunii făcându-se aplicarea acestei legi, care era în vigoare chiar și la

data pronunțării sentinței atacate.

Față de toate aceste

considerente Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază ca temeinică și

legală hotărârea judecătorească pronunțată de Curtea de Apel Galați, motiv

pentru care se va respinge ca nefondat recursul declarat de M.S.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.S.P., împotriva deciziei civile nr. 55 din 21 martie 2006 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 martie 2007.