ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1090/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 707/2 din 9 ianuarie 2006, reclamanta C.A.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.S.E.M.P.H.A., anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 2964 din 7 iulie 2005, constatarea că reclamanta îndeplinește condițiile legale pentru a fi încadrată în gradul de handicap grav cu indemnizație de însoțitor, cu caracter permanent și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie, prin care să fie încadrată în gradul de handicap grav, cu indemnizație de însoțitor, cu caracter permanent. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că are un handicap vizual complet și ireversibil la ochiul stâng și parțial la cel drept, suferind din adolescență de diabet zaharat, aflându-se în imposibilitate de a desfășura activitate.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1278 din 31 mai 2006 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta C.A.P. în contradictoriu cu pârâta C.S.E.M.P.H.A. În motivarea soluției s-a reținut că, reclamanta nu se încadrează în condițiile medicale prevăzute în Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora cap I., pct. 4 din ordin. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta C.A.P., criticând-o în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., susținând în esență că, recurenta are vederea pierdută la ochiul stâng, iar la ochiul drept, valoarea acuității vizuale după corecție este de 3/50, motiv pentru care aceasta se încadrează în prevederile Ordinului nr. 726/2002 al M.S.F., anexă cap. I. pct. 4. Examinând sentința atacată în raport cu critica formulată, probele administrate în cauză, precum și dispozițiile legale incidente pricinii se constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente. Prin Decizia nr. 2964 din 7 iulie 2005 emisă de pârâtă s-a stabilit diagnosticul clinic al reclamantei „diabet zaharat tip I, boală oculară diabetică avansată". Se reține că, încadrarea reclamantei s-a făcut potrivit Ordinului nr. 726/2002 al M.S.F.

privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție specială a acestora. Potrivit cap. I, pct. 4 din ordin, pot fi încadrate în gradul de handicap grav numai persoanele care prezintă: „cecitate relativă cu A.V. după corecție sub 1/25 la ambii ochi sau/ și strâmtorarea câmpului vizual tubular în jurul punctului de fixație (0-10 grade) și cu - cecitate absolută cu P.M.M., P.L., F.P.L. - cu posibilitatea de a desfășura activități în unități sau locuri de muncă protejate, în meserii adecvate și accesibile deficienților vizuali". Or, recurenta nu se încadrează în condițiile medicale precizate, aceasta având pierdută vederea numai la ochiul stâng, cel drept având valorile funcționale după corecția de 3/50 și nu sub 1/25 și la ambii ochi.

Pentru aceste considerente, constatând că Instanța de Fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, neexistând nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.A.P. împotriva sentinței civile nr. 1278 din 31 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.