ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1090/2007

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios

administrativ înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 707/2 din 9

ianuarie 2006, reclamanta C.A.P. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.S.E.M.P.H.A.,

anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 2964 din 7 iulie 2005,

constatarea că reclamanta îndeplinește condițiile legale pentru a fi încadrată

în gradul de handicap grav cu indemnizație de însoțitor, cu caracter permanent

și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie, prin care să fie încadrată în

gradul de handicap grav, cu indemnizație de însoțitor, cu caracter permanent.

În motivarea

acțiunii reclamanta a arătat că are un handicap vizual complet și ireversibil

la ochiul stâng și parțial la cel drept, suferind din adolescență de diabet

zaharat, aflându-se în imposibilitate de a desfășura activitate.

Curtea de

Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin

sentința civilă nr. 1278 din 31 mai 2006 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta C.A.P. în contradictoriu cu pârâta C.S.E.M.P.H.A.

În motivarea

soluției s-a reținut că, reclamanta nu se încadrează în condițiile medicale

prevăzute în Ordinul M.S.F. nr. 726/2002 privind criteriile pe baza cărora se

stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de protecție

specială a acestora cap I., pct. 4 din ordin.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamanta C.A.P., criticând-o în

temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în esență că, recurenta are

vederea pierdută la ochiul stâng, iar la ochiul drept, valoarea acuității vizuale

după corecție este de 3/50, motiv pentru care aceasta se încadrează în

prevederile Ordinului nr. 726/2002 al M.S.F., anexă cap. I. pct. 4.

Examinând

sentința atacată în raport cu critica formulată, probele administrate în cauză,

precum și dispozițiile legale incidente pricinii se constată că recursul este

nefondat, pentru următoarele considerente.

Prin Decizia nr.

2964 din 7 iulie 2005 emisă de pârâtă s-a stabilit diagnosticul clinic al

reclamantei „diabet zaharat tip I, boală oculară diabetică avansată".

Se reține că,

încadrarea reclamantei s-a făcut potrivit Ordinului nr. 726/2002 al M.S.F. privind

criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se

aplică măsurile de protecție specială a acestora. Potrivit cap. I, pct. 4 din

ordin, pot fi încadrate în gradul de handicap grav numai persoanele care

prezintă: „cecitate relativă cu A.V. după corecție sub 1/25 la ambii ochi sau/ și

strâmtorarea câmpului vizual tubular în jurul punctului de fixație (0-10 grade)

și cu - cecitate absolută cu P.M.M., P.L., F.P.L. - cu posibilitatea de a

desfășura activități în unități sau locuri de muncă protejate, în meserii

adecvate și accesibile deficienților vizuali".

Or, recurenta nu se

încadrează în condițiile medicale precizate, aceasta având pierdută vederea

numai la ochiul stâng, cel drept având valorile funcționale după corecția de

3/50 și nu sub 1/25 și la ambii ochi.

Pentru aceste

considerente, constatând că Instanța de Fond a pronunțat o hotărâre legală și

temeinică, neexistând nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute

de art. 304 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.

312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de C.A.P. împotriva sentinței civile nr. 1278 din 31 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.