ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3099/2008

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 27 aprilie

2007, reclamanta A.R.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C.S.E.P.H.A.

din cadrul A.N.P.H. și D.G.A.S.P.C. Iași, anularea certificatului de încadrare

în grad de handicap din 21 decembrie 2006 și a deciziei nr. 1604 din 12 martie

2007 de încadrare în grad de handicap, emise de pârâte și obligarea acestora

să-i emită certificat de încadrare în grad 1 de handicap, cu însoțitor.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că, de la o vârstă mică suferă de diabet zaharat, fiind

insulino - dependentă. În prezent, boala sa a avansat, apărând complicații

multiple, care o pot face să intre în comă și, dacă nu primește ajutor medical

de urgență, îi pot determina decesul.

Tribunalul Iași, secția comercială

și contencios administrativ, învestit inițial cu soluționarea acțiunii, prin

sentința civilă nr. 1172/E din 22 iunie 2007 a admis excepția necompetenței

materiale invocată de pârâta D.G.A.S.P.C. Iași și și-a declinat competența în

favoarea Curții de Apel Iași, reținând incidența prevederilor art. 3 pct. 1 C.

proc. civ., în raport cu calitatea de autoritate publică centrală a pârâtei C.S.E.P.H.A.

Judecând în fond pricina în

primă instanță, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal,

prin sentința nr. 177/CA din 3 decembrie 2007 a respins excepția lipsei

calității procesule pasive a pârâtei D.G.A.S.P.C. Iași, a admis acțiunea a

anulat actele contestate și a obligat pârâta D.G.A.S.P.C. Iași să emită

certificat de încadrare a reclamantei în categoria de persoane cu handicap

grav, corespunzător gradului 1 de handicap, cu însoțitor.

Cu privire la excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.G.A.S.P.C. Iași, instanța a

reținut că soluția se impune, în raport cu prevederile art. 13 alin. (3) din

O.G. nr. 14/2003 și cu capătul de cerere din acțiune, având ca obiect obligarea

acestei pârâte de a emite un nou certificat de încadrare în grad de handicap.

Pe fondul cauzei, instanța

de fond a apreciat că, față de situația concretă a reclamantei, dovedită cu

acte medicale, din care rezultă gravitatea bolii acesteia, comisiile aveau

elementele necesare și suficiente pentru încadrarea ei în categoria de persoane

cu handicap grav, corespunzător gradului de handicap, cu însoțitor, nu în

categoria persoanelor cu handicap accentuat.

S-a mai reținut că

diagnosticul reclamantei figurează printre bolile cronice de metabolism

prevăzute a fi asimilate în grad de handicap accentuat sau grav prin

dispozițiile pct. 12 din Ordinul nr. 726/2002 privind criteriile pe baza cărora

se stabilește gradul de handicap pentru adulți și se aplică măsurile de

protecție specială a acestora, date în baza prevederilor art. 1 alin. (8) pct.

3 din O.G. nr. 102/1999.

Împotriva sus menționatei

sentințe au declarat recurs, în termen legal, atât pârâta D.G.A.S.P.C. Iași cât

și C.S.E.P.H.A. prin A.N.P.H.

Cererea de recurs formulată

de D.G.A.S.P.C. Iași a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7

și 9 C. proc. civ., iar în motivarea ei s-a arătat că sentința atacată este

nelegală și netemeinică deoarece:

- excepția lipsei calității

sale procesuale pasive a fost greșit respinsă față de dispozițiile clare ale art.

13 alin. (4) și (5) din O.G. nr. 14/2003 potrivit cărora singurul act care

poate fi contestat în instanță este decizia C.S.E.M.;

- această direcție

funcționează în subordinea Consiliului Județean Iași, numai aceasta din urmă

având personalitate juridică, astfel că emiterea certificatului de încadrare în

grad de handicap nu intră în atribuțiile sale.

În opinia recurentei

instanța de judecată nu se poate substitui comisiilor specializate pentru

încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap care procedează la evaluare

pe baza criteriilor stabilite prin Ordinul nr. 762/2002 emis de ministrul

sănătății.

Cel de-al doilea recurs a

fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 C. proc. civ., C.S.E.P.H.A.

considerând că în mod greșit instanța de fond a reținut că certificatul de

încadrare în grad de handicap face parte din categoria actelor care se pot atacat

în contencios administrativ, în realitate intimata - reclamantă contestând de

fapt decizia nr. 1604 din 12 martie 2007 emisă de autoritatea recurentă.

Examinând cauza prin prisma

motivelor enunțate prin cele două recursuri și în temeiul art. 3041 C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu sunt incidente criticile

formulate de recurente, astfel că sentința pronunțată de Curtea de Apel Iași va

fi menținută ca fiind legală și temeinică.

În mod corect, judecătorii

fondului au respins excepția lipsei calității procesuale pasive a D.G.A.S.P.C.

Iași în condițiile în care obiectul acțiunii formulate de reclamanta A.R.A. vizează

printre altele și obligarea acestei autorități să emită în favoarea sa

certificat de încadrare în grad de handicap corespunzător gradului 1, cu

însoțitor.

Așa cum rezultă din alin. (3)

al art. 13 din O.G. nr. 14/2003 (privind înființarea, organizarea și

funcționarea A.N.P.H.), încadrarea sau respingerea încadrării într-o categorie

de persoane cu handicap care necesită protecție specială în raport cu gradul de

handicap se atestă prin certificat emis de comisii, iar aceste comisii se află în

subordinea direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului,

aflate la rândul lor în subordinea consiliilor județene sau a comisiilor locale

de sector în municipiul București.

Sesizată cu verificarea

legalității a două acte administrative - certificatul de încadrare în grad de

handicap din 21 decembrie 2006 și decizia de încadrare în grad de handicap nr. 1604

din 12 martie 2007 a C.S.E.P.H.A. - instanța a procedat în consecință prin

raportare la normele legale în materia dedusă judecății și în concret la

criteriile prevăzute de Ordinul ministrului sănătății nr. 726/2002, astfel că

nu poate fi primită critica referitoare la substituirea în atribuțiile

comisiilor specializate.

În privința certificatului

de încadrare în grad de handicap, așa cum a reținut instanța de fond, acest act

nu este inclus în categoria actelor ce nu pot fi contestate în contencios

administrativ, conform art. 5 din Legea nr. 554/2004, fiind vorba de altfel de

un act care a fost avut în vedere cu ocazia evaluării intimatei - reclamante de

către Comisia Superioară.

Dezlegarea dată fondului

pricinii este de asemenea legală și își găsește suport în probatoriul

administrat.

S-a reținut că de la vârsta

de 13 ani A.R.A. suferă de diabet zaharat de tip 1 dezechilibrat cu neuropatie

diabetică, boală care a ajuns în stadiul complicațiilor cronice majore de tip

microangiopatic renal și ocular și s-a ținut seama de gravitatea bolii și de

numeroasele internări cauzate de aceasta, așa încât comisiile de specialitate

aveau suficiente elemente pentru încadrarea reclamantei în categoria de

persoane cu handicap grav, corespunzător gradului 1 de handicap, cu însoțitor și

nu așa cum s-a procedat prin cele două acte administrative contestate.

Constatându-se că aceste

acte au fost emise cu nerespectarea criteriilor prevăzute în Ordinul nr. 726/2002

privind criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap pentru adulți

și se aplică măsurile de protecție specială a acestora, au fost aplicate

dispozițiile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și au fost anulate actele

ce au făcut obiectul cererii de chemare în judecată.

Ca urmare, în temeiul art. 312

C. proc. civ., recursurile vor fi respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de pârâtele D.G.A.S.P.C. Iași și C.S.E.P.H.A. împotriva sentinței

civile nr. 177/CA din 3 decembrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția de

contencios administrativ și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 septembrie 2008.