ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 750/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 229 din 27 iulie 2007 pronunțată în dosarul nr. 583/43/2006 a Tribunalului Mureș, în baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului S.I.D., din infracțiunea de omor calificat prevăzută de art. 174 și 175 lit. i) C. pen., în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen. În baza art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen., inculpatul S.I.D. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare. În temeiul art. 71 C. pen, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, începând cu 12 ianuarie 2006, până la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului. În baza art. 112 lit. a) C. pen. și art. 113 C. pen., a fost luată față de inculpat măsura de siguranță a obligării la tratament medical psihiatric. În baza art. 334 C. proc. pen., a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului E.A., din infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 și 175 lit. i) C. pen., în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen. În baza art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 C. pen., raportat la art. 76 lit. b) C. pen.

inculpatul E.A. a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, timpul reținerii și arestării preventive de la 12 ianuarie 2006 până la zi, iar în temeiul art. 350 C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a inculpatului. Inculpații au fost obligați, în solidar, la plata despăgubirilor civile către părțile civile M.A. și M.I. Totodată, inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în ziua de 24 decembrie 2005, inculpații S.I.D.

și E.A., unchi și nepot, aflați în stare de ebrietate, după o ceartă având ca suport imediat împărțirea unor bani primiți la colindat, au lovit cu bâta, picioarele și pumnii pe victima M.D., pe care au abandonat-o în zăpadă. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș, criticând greșita schimbare a încadrării juridice și inculpatul S.I.D. care a solicitat achitarea, susținând că nu el este autorul faptei. Prin decizia penală nr. 109/ A din 7 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. 583/43/2006, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, au fost respinse apelurile declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș și de inculpatul S.I.D.

Împotriva acestei din urmă decizii a formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureș, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate potrivit cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 C. proc. pen. Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate cât și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 385 6 alin. (1) și (3) și art. 385 7 C. proc. pen., constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Atât instanța de fond cât și cea de apel, deși au reținut o situație de fapt corectă, care este în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, au dat faptelor comise de cei doi inculpați o încadrare juridică greșită.

Așa cum rezultă din raportul de autopsie medico-legală „moartea victimei M.D. a fost violentă și s-a datorat traumatismului cranio cerebral și facial, urmate de aspirant sanguin și hidric bronho pulmonar în condițiile impregnației alcoolice și a hipotermiei. Leziunile traumatice s-au putut produce prin loviri directe repetate cu corp dur, posibil picior încălțat și cu pumnul. În atare condiții este lesne de stabilit că între acțiunea infracțională a inculpaților (lovirea victimei cu o bâtă, cu pumnii și cu picioarele până la aducerea acesteia în stare de inconștiență) dublată de târârea într-un șanț și abandonarea victimei în zăpadă și rezultatul letal, există o legătură de cauzalitate directă.

Sub aspectul poziției psihice a inculpaților este evident faptul că lovind victima cu pumnii și picioarele într-o zonă vitală (capul) și abandonând-o în stare de inconștiență (inculpații au declarat că i-au dat cu zăpadă pe față pentru a-și reveni), cunoscând că este în stare de ebrietate, au prevăzut posibilitatea morții acesteia, rezultat pe care l-au acceptat. Așa fiind, în condițiile în care inculpații au acționat cu intenția indirectă, acceptând și posibilitatea că victima ar putea deceda și nu au urmărit doar vătămarea acesteia, Înalta Curte constată că, în mod eronat, în speță s-a dispus condamnarea inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen. Pe cale de consecință, se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg.

Mureș, se va casa decizia penală atacată și în parte sentința penală nr. 229 din 27 iulie 2007 a Tribunalului Mureș, numai în ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor și individualizarea judiciară a pedepselor. În rejudecare, în baza art. 334 C. proc. pen., se va schimba încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpații E.A. și S.I.D. din infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 lit. b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen., text de lege în baza căruia se va dispune condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii, avându-se în vedere dispozițiile art. 52 și 72 C. pen.

Se va aplica inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale și se va interzice inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 C. pen. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 229 din 27 iulie 2007 a Tribunalului Mureș și se va deduce din pedepsele aplicate ambilor inculpați, durata reținerii și arestării preventive de la 12 ianuarie 2006 până la 3 martie 2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș, împotriva deciziei penale nr. 109/ A din 7 decembrie 2007 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpații E.A. și S.I.D. Casează decizia penală sus-menționată și în parte sentința penală nr. 229 din 27 iulie 2007 a Tribunalului Mureș, numai în ceea ce privește încadrarea juridică a faptei, individualizarea judiciară a pedepsei principale, respectiv a pedepsei complementare și în rejudecare: În baza art. 334 C. proc. pen., schimbă încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpații E.A. și S.I.D., din infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 lit. b) C. pen., în infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen.

În baza art. 174 raportat la art. 175 lit. i) C. pen., condamnă pe inculpații E.A. și S.I.D., la pedeapsa de câte 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., aplică inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata de 5 ani, după executarea pedepsei principale. Interzice inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) în condițiile și pe durata prevăzute de art. 71 C. pen. Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 229 din 27 iulie 2007 a Tribunalului Mureș. Deduce din pedepsele aplicate ambilor inculpați, durata reținerii și arestării preventive de la 12 ianuarie 2006 la 3 martie 2008. Onorariile avocatului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați E.A.

și S.I.D., de câte 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2008.