ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3353/2012

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3353/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 125/PI din 02 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 5654/59/2006, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea de încăierare pentru inculpați.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, din infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. a) C. pen., și tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 și art. 175 lit. a) C. pen., în infracțiunile de omor, prev. de art. 174 C. pen., respectiv tentativă de omor, prev. de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., pentru fiecare inculpat.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.C. la o pedeapsă de 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 80 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 80 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, inculpatul C.C., urmând a executa pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.C. pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv cea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din 06 august 2003 până în 12 iunie 2008 inclusiv.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.T. la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. b) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnă inculpatul, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. e) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.T., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.T. pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv cea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din 07 august 2003 până în 22 noiembrie 2006 inclusiv.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.I. la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.l., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.l. pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv cea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din 06 august 2003 până în 22 noiembrie 2006 inclusiv.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.I.N. la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.I.N., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 (opt) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.I.N. pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv cea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din 06 august 2003 până în 22 noiembrie 2006 inclusiv.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnată inculpata C.C.R. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. b) C. pen., a mai fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. e) C. pen., a mai fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei C.C.R., în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatei C.C.R. pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv cea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din 06 august 2003 până în 22 noiembrie 2006 inclusiv.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. b) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 65 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului M.A. în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului M.A. pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv cea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv din 21 august 2003 până în 07 noiembrie 2005 inclusiv.

În baza art. 21 C. proc. pen., s-a luat act de decesul părții civile minore M.S. și au fost introduși în cauză ca moștenitori ai acestuia părțile civile M.A., M.F. și M.D.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen., și art. 998, 1003 C. civ., au fost obligați în solidar inculpații: C.C., C.T., C.l., C.I.N., C.C.R. și M.A. la următoarelor sume:

- 5000 euro sau echivalentul în RON la data plății reprezentând daune materiale cheltuieli de înmormântare, pomeni, 20000 euro cu titlu de daune morale și o despăgubire egală cu echivalentul salariului minim pe economie calculată lunar, începând cu data de 05 august 2003 și până în 06 martie 2006 către partea civilă M.A. și au fost respinse în rest pretențiile privind daune materiale ca neîntemeiate.

- câte 10000 euro sau echivalentul în RON la data plății către părțile civile M.F. și M.D., fiii majori ai victimei M.A.D. jr., cu titlu de daune morale, și au fost respinse în rest pretențiile civile ale acestora ca neîntemeiate.

- 10000 euro sau echivalentul în RON la data plății, reprezentând daune morale către partea civilă M.Z. și au fost respinse în rest pretențiile civile ca neîntemeiate.

- 6000 euro sau echivalentul în RON la data plății, reprezentând daune morale pentru decesul fiului său, către partea civilă M.A.D. și au fost respinse în rest pretențiile civile ca neîntemeiate.

În baza art. 165-166 C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător privind imobilul înscris în CF. nr. XX/Lugojul German, nr. top AA, proprietatea inculpatului C.C. S-a dispus ridicarea sechestrului imobiliar luat prin încheierea din 23 iunie 2004, privind următoarele imobile:

- CF. nr. YY/Lugojul German, nr. top BB și CF. nr. ZZ/Lugojul German, nr. top CC privind pe inculpații C.C. și C.C.R.;

- CF. nr. WW/Lugojul German, nr. top DD privind pe inculpatul C.T.;

- CF. nr. VV Lugojul German, nr. top EE;

- CF. nr. QQ Lugojul German, nr. top FF, privind pe inculpatul C.I.N.;

- CF. nr. TT Lugojul German, nr. top GG, privind pe inculpatul M.A.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 295,18 RON, cheltuieli de spitalizare, către Spitalul județean de urgență Timișoara Timiș, conform adresei din 13 iulie 2006 de constituire de parte civilă.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 4000 RON, cheltuieli judiciare către stat.

A fost respinsă ca nefondată cererea părții civile M.A.D., la plata sumei de 100 euro, cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul avocatului ales B.V.

În baza art. 193 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligați inculpații în solidar la 2000 RON, către partea civilă M.A., reprezentând cheltuieli judiciare cu onorariul avocat ales.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timiș a reținut următoarele:

I. Primul ciclu procesual:

Prin sentința penală nr. 698/PI din 07 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 12881/P/2003, în baza art. 174 C. pen. rap. la art. 175 lit. a) ,i) C. pen. cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. rap. la art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.C. - (zis l.) la o pedeapsa de10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat privind victima M.A.D. jr. zis P. și a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 C. pen. în limitele art. 71 C. pen. ca pedeapsă accesorie și exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. pe o durată de 5 ani ca pedeapsă complementară.

În baza art. 88 C. pen., 350 și 356 C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsă durata arestului preventiv de la 06 august 2003 la zi și a fost menținută măsura arestării preventive.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunile de: tentativă de omor calificat prev. și ped. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. comb. cu art. 175 lit. a) C. pen. privind partea vătămata M.Z.; lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin. (2) C. pen. privind partea vătămata M.A.D. sn.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin. (2) C. pen. privind partea vătămată M.A.D. sn.

În baza art. 322 alin. (3) teza l-a C. pen. prin schimbarea încadrării juridice în condițiile art. 334 C. pen. din art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. comb. cu art. 175 lit. a) C. pen. au fost condamnați inculpații C.T. (zis T.), C.l. (zis l.L.), C.I.N. (zis l.O.) și C.C.R. (zisă L.) la câte o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare.

În baza art. 322 alin. (1) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice în condițiile art. 334 C. proc. pen. din art. 180 alin. (2) C. pen., având în vedere criteriile prev. de art. 72 C. pen. au fost condamnați inculpații C.T. (zis T.); C.l. (zis l.L.); C.I.N. (zis l.O.) și C.C.R. (zisă L.), la câte o pedeapsă de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. c) C. proc. pen. au fost contopite pedepsele aplicate fiecărui inculpat în pedeapsa cea mai grea și s-a dispus ca fiecare inculpat să execute pedeapsa de 5) ani închisoare și s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 64 C. pen. în limitele art. 71 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., 350 C. proc. pen. și 356 C. proc. pen. a fost dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv de la 07 august 2003 la zi pentru inculpatul C.T. (zis T.), de la 06 august 2003 la zi pentru inculpatul C.l. (zis l.L.), de la 06 august 2003 la zi pentru inculpatul C.I.N. (zis l.O.), de la 06 august 2003 la zi pentru inculpata C.C.R. (zisă L.) și a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpaților C.T. (zis T.), C.l. (zis l.L.), C.I.N. (zis l.O.) și C.C.R. (zisă L.), pentru infracțiunea de omor calificat prev. și ped. de art. 174 C. pen. comb. cu art. 175 lit. a) C. pen. privind victima M.A.D. jr.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpaților C.T. (zis T.), C.l. (zis l.L.), C.I.N. (zis l.O.) și C.C.R. (zisă L.), pentru infracțiunea de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. (2) C. proc. pen. privind partea vătămată M.A.D. sn.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului M.A. (zis R.), pentru infracțiunea de omor calificat prev. și ped. de art. 174 C. pen. rap. la art. 175 lit. a) C. pen. privind victima M.A.D. jr.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea aceluiași inculpat pentru infracțiunea de încăierare prev. și ped. de art. 322 alin. (3) teza l-a C. pen. privind partea vătămată M.Z.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de încăierare prev. și ped. de art. 322 alin. (1) C. pen. privind partea vătămată M.A.D. sn.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. s-a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. (2) C. proc. pen., privind partea vătămată M.A.D. sn.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.A. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 22/2003 emis de Tribunalul Timiș, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 109 C. proc. pen. s-a dispus confiscarea mijloacelor de probă înregistrate în Registrul de corpuri delicte la Tribunalul Timiș la poz. nr. 1/2004.

În baza art. 14 C. proc. pen., 346 C. proc. pen. și 998 C. civ. a fost obligat inculpatul C.C. să plătească părții civile M.A. pentru minorul M.S., o despăgubire lunară cu titlu de contribuție de întreținere în cuantum de 700.000 ROL, începând cu data de 06 august 2003 până la majoratul minorului și a fost respinsă cererea părții civile M.A. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 800 euro/lună pentru minor.

A fost obligat inculpatul C.C. la plata sumei de 5000 euro sau echivalentul în RON la data plății reprezentând despăgubiri civile (cheltuieli de înmormântare, pomeni) către partea civilă M.A. și au fost respinse ca nedovedite restul despăgubirilor.

A fost obligat inculpatul C.C. la plata sumei de 10.000 euro sau echivalentul în RON la data plății cu titlu de daune morale către partea civilă M.A. și minorul M.S. și au fost respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate.

A fost respinsă ca inadmisibilă și nedovedită cererea părții civile M.A. privind obligarea inculpatului C.C. la plata sumei de 10.000 euro, plătite inculpatului anterior infracțiunii.

În baza art. 165-166 C. proc. pen. a fost menținută măsura sechestrului imobiliar privind imobilul înscris în CF nr. XX/Lug. German nr. top. AA proprietatea inculpatului C.C.

A fost obligat inculpatul C.C. să plătească cu titlu de daune morale câte 1000 euro sau echivalentul în RON la data plății, către părțile civile M.F. și M.D., fiii majori ai victimei M.A.D. jr. și a respins restul pretențiilor acestora.

În baza art. 14, 346 și art. 998 C. civ. au fost obligați inculpații C.T. (zis T.), C.l. (zis l.L.), C.I.N. (zis l.O.) și C.C.R. (zisă L.), în solidar la plata sumei de 4.000 euro sau echivalentul în RON la data plății, către partea civilă M.Z., reprezentând daune morale (suferințe fizice) și a fost respins restul pretențiilor civile ca neîntemeiate.

Au fost respinse ca nedovedite pretențiile părții civile M.Z. privind obligarea celor 4 inculpați la plata sumei de 2000 euro, reprezentând cheltuieli de înmormântare și pomeni pentru M.A.D. jr. Au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile părții civile M.Z. privind obligarea inculpaților la plata sumei de 20.000 euro cu titlu de daune morale.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul C.C. la plata sumei de 5000 euro sau echivalentul în RON la data plății către partea civilă M.A.D., reprezentând daune morale (decesul fiului) și au fost respinse în rest pretențiile părții civile.

A fost respinsă ca nedovedită cererea părții civile M.A.D. sn. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 200 euro reprezentând cheltuieli de tratament medical, după agresarea sa.

În baza art. 165-166 C. proc. pen. s-a dispus ridicarea sechestrului imobiliar dispusă prin încheierea din 23 iunie 2004 privind următoarele imobile: CF YY/Lug. German - nr. top. BB și CF ZZ/Lug. German - nr. top. CC privind pe inculpații C.C. și C.C.R.; C.F WW/Lug. German - nr. top. DD privind pe inculpatul C.T.; CF VV Lug. German nr. top. EE și CF QQ/Lug. German nr. top FF privind pe inculpatul C.I.N. și CF. TT Lug. German nr. top. GG privind pe inculpatul M.A.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr. 12881 din 22 decembrie 2003, au fost trimiși în judecată inculpații: C.C., C.C.R., C.T., C.I.N., C.l. și M.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat, tentativă la omor calificat și violare de domiciliu, prev. de art. 174 C. pen. rap. la art. 175 lit. a) C. pen., art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. și art. 175 lit. a) C. pen., respectiv art. 192 alin. (2) C. pen., reținându-se în fapt că încă din cursul anului 1988, victimele agresiunii, M.A.D. zis P. și M.Z., au plecat împreună cu alți membri ai familiei de la domiciliul tatălui lor, M.A.D., ce deține un imobil pe str. M. din mun. L., și s-au stabilit în Italia unde au deținut în ultima perioadă o firmă de distribuire a presei în orașul Milano. În toamna anului 2002, victima M.A. zis P. a primit vizita inc. C.T. zis T., prieten din copilărie, având în vedere că familiile părinților lor locuiesc pe aceeași stradă M. din mun. Lugoj. Cu acel prilej, victima M.A.D. a convenit cu susnumitul inculpat ca în schimbul sumei de 5000 euro să obțină de la autoritățile italiene pentru acesta și soția sa C.L., o viză de ședere în Italia denumită „so giorno" cu drept de muncă, în termen de 15 zile.

Întrucât numitul M.A.D. nu a reușit obținerea acelei vize pentru cei doi, iar între timp soția lui C.T. a fost prinsă de autorități sustrăgând bunuri dintr-un magazin și expulzată din Italia cu interdicție de 10 ani, inc. C.T. a formulat pretenții bănești de restituire a sumei de 5000 euro cât și de plată a unor cheltuieli compensatorii și pretenții morale de circa 25.000 euro. În prima parte a anului 2003, numitul M.A.D. a reușit să achite atât direct, cât și prin intermediul tatălui său, M.A.D. din mun. Lugoj, lui C.T., suma de circa 10.000 euro, acesta din urmă pretinzând și diferența de circa 15.000 euro atât de la M.A. zis P., cât și de la tatăl său M.A.D. sn. și de la fratele său M.Z. Aceasta atât direct, cât și prin intermediul tatălui său C.C., a fraților și unchilor acestuia, existenți prin persoana susnumiților inculpați.

În primele zile ale lunii august 2003, victimele M.A.D. zis P. și M.Z. au venit din Italia în țară la domiciliul tatălui său din L., str. M., împreună cu unii membri ai familiei lor.

În dimineața zilei de 05 august 2003, în timp ce partea vătămată M.Z. se afla în curtea casei tatălui său împreună cu soția, a fost vizitat de către inc. C.I.N. zis l.O. și fratele coinculpatului C.T. zis T., prilej cu care l-a întrebat unde se află fratele său M.A.D. zis P., proferând amenințări cu moartea la adresa celor doi.

În seara aceleiași zile, între orele 18,00 - 19,00 același inculpat a venit în curtea casei victimelor însoțit de fratele său C.C. zis l., primul fiind înarmat cu o sabie iar al doilea cu un cuțit, prilej cu care i-a amenințat din nou pe cei doi frați, spunându-le în prezența martorilor F.M.F., F.P.A., S.S.A., A.M. și C.L., cuvintele „vrem să vă omoram, vrem să vă omoram". Totodată, C.I.N. l-a lovit cu sabia peste brațul stâng pe M.A.D. zis P., cauzându-i o rană sângerândă superficială. După plecarea celor doi, membrii familiei M. au anunțat organele de poliție, la fața locului venind un echipaj cu trei polițiști ce au luat la cunoștință despre cele întâmplate, după care au plecat.

În jurul orei 23,00 în timp ce membrii familiei M. și invitații lor mai sus menționați împreună cu martorii B.N.I., M.A., soția lui M.A.D. zis P. și F.O.C., se aflau în curtea casei unde serveau cafea și mâncare, aceștia au remarcat deodată că pe ușa porții de fier de intrare în curte, din stradă au pătruns în mod precipitat, inc. C.C., frații săi C.I.N. și M.A., copiii săi C.I. și C.T., cât și soția sa C.C.R., fiecare din ei fiind înarmați cu obiecte precum: săbii, cuțite, topoare, bâte, etc, și s-au năpustit inițial asupra victimei M.Z. ce a ieșit în întâmpinarea lor, pe care l-au doborât la pământ ca urmare a loviturilor aplicate, după care s-au năpustit asupra lui M.A.D. zis P., lovindu-l de asemenea cu obiectele cu care erau înarmați, după ce în prealabil inc. C.C. zis l., i-a spus acestuia „acum te omor", apoi l-a lovit de mai multe ori, doborându-l pe terasamentul curții. De asemenea, cele două victime au continuat să fie lovite de toți inculpații susmenționați, într-o acțiune rapidă și concertată, ce i-au stupefiat pe martorii prezenți, până când cele două victime au căzut jos în stare de nesimțire și în bălți de sânge, după tăierea și înțeparea suprafeței corpurilor acestora cu obiectele și corpurile contondente deținute de fiecare. Astfel, din declarația martorei A.M.H. cât și a celorlalți martori prezenți evidențiați mai sus, rezultă că inc. C.l. era înarmat cu un cuțit, C.C. avea în mână o lopată cu coada retezată, C.T. era înarmat cu o sabie, C.I.N. era înarmat cu o boată, M.A. zis R. avea într-o mână o coadă de lopată și într-alta un cuțit, iar C.C.R. zisă L. era înarmată cu o sabie, cu care i-a aplicat mai multe lovituri lui M.A.D. zis P., după care i-a înmânat sabia fiului său, C.T.

De menționat că acțiunea agresivă întreprinsă de inculpați a durat circa 5 minute, până când cei doi frați cât și tatăl lor M.A.D. au rămas jos pe terasamentul curții în stare de nemișcare și în bălți de sânge, și după ce au provocat deteriorări la scaune, spargeri de pahare, tacâmuri, geamuri la ușile de bucătărie, au plecat cu rapiditate părăsind curtea și urcându-se în autoturismul Bus marca F., proprietatea și condus de C.T., și cu care veniseră și îl parcaseră în dreptul porții. Inițial, agresorii s-au dus la locuința inc. C.C. și C.C.R., de unde s-au împrăștiat, aceștia din urmă împreună cu fiul său C.l., C.I.N. și M.A. îndreptându-se înspre Buziaș, unde la spitalul din localitate au solicitat îngrijiri medicale pentru inc. C.l., ce a suferit vătămări corporale prin acțiunea agresivă întreprinsă contra familiei M.

În cursul nopții respective au fost identificați și reținuți inc. C.T., C.C.R., C.l., C.I.N., în timp ce coinculpații C.T., C.C. și M.A. au dispărut de la domiciliu, fiind identificați și reținuți de către organele de poliție în cursul lunii august 2003.

Victimele agresiunii, cei doi frați, M.A.D. zis P., M.Z. cât și tatăl acestora M.A.D., au fost transportați de urgență la Spitalul Mun. Lugoj unde s-a constatat moartea suferită de către M.A.D. zis P., cât și rănirea gravă a numitului M.Z. ce a fost transportat și internat în Spitalul Județean Timișoara, cât și rănirea ușoară a victimei M.A.D. tatăl.

Din conținutul raportului medico-legal de autopsie din 01 septembrie 2003 rezultă că moartea numitului M.A.D. zis P. a fost violentă, aceasta datorându-se șocului hemoragie, hipovolemic instalat după multiple plăgi înjunghiate superficiale, penetrante, și transfixiante care au produs o hemoragie externă masivă; se menționează totodată că multiplele leziuni traumatice descrise în raport au fost produse prin lovire directă, repetată, cu un obiect tăietor înțepător cu lățimea lamei de circa 4 cm, iar leziunile de la nivelul extremității cefalice au fost produse prin acțiunea agresorului din fata victimei, iar cele toracice și membru inferior prin lovirea din spate. Se concluzionează totodată că între leziunile traumatice descrise în raport și moartea victimei există un raport direct de cauzalitate.

Din conținutul raportului respectiv, rezultă că leziunile corporale suferite de victimă au fost cauzate prin loviri repetate de mai multe persoane, unele aflate în fața victimei, iar altele în spatele acesteia.

Din conținutul raportului medico - legal din 01 septembrie 2003 al Cabinetului medico-legal Lugoj, rezultă că victima M.Z. a prezentat la nivelul scalpului parietal bilateral multiple plăgi contuze în stadiu cicatricial cu urme de sutură chirurgicală, cât și multiple alte plăgi la nivelul suborbital dreapta, lobului ocular dreapta, deltoidian dreapta și stânga, coapsa stângă față, cât și o fractură în reg. temporală dreaptă, concretizată întru-un traumatism cerebral închis cu multiple contuzii ale scalpului, toracelui și brațelor bilaterale, leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 50 -55 zile îngrijiri medicale și care au fost de natură a pune viața victimei în primejdie.

Cea de a treia victimă a agresiunii, M.A.D. tatăl, a suferit leziuni corporale mai ușoare, descrise în certificatul medico-legal din 07 august 2003, și care au necesitat pentru vindecare un nr. de 10 -12 zile îngrijiri medicale, acestea nefiind de natură a-i pune viața în primejdie, avându-se în vedere că deși erau aplicate în regiuni vitale ale corpului respectiv reg. frontoparietală stângă, mandibulară și sternală nu au avut intensitatea și eficiența de natură a pune viața victimei în primejdie.

Inculpații au susținut că în seara zilei de 05 august 2003, în jurul orelor 18,00-19,00, în timp ce inc. C.l. zis l.L. se reîntorcea cu căruța cu cai transportând iarbă din câmp, împreună cu un cetățean „boschetar" ce-l luase din zona gării fără a-i cunoaște numele și identitatea, ar fi fost atacat în dreptul casei familiei M. de către M.A.D. tatăl și cei doi fii ai săi, M.A.D. zis P. și M.Z., cu răngi de fier, cu care i-ar fi aplicat lovituri în zona capului, aducându-l în stare de inconștiență, fiind transportat la domiciliul părinților săi de către acea persoană rămasă neidentificată. Aceasta ar fi cauzat disperare și revoltă părinților și rudelor, astfel că mama victimei, C.C.R. zisă L., l-ar fi transportat cu o mașină de ocazie la Spitalul din Buziaș, iar tatăl său, C.C., frații acestuia C.I.N. și M.A., cât și celălalt fiu al său, C.T., s-au îndreptat înspre poarta fam. M. unde s-au încăierat cu M.A.D. tatăl și cei doi fii ai săi, împrejurări în care C.C. i-ar fi cauzat moartea lui M.A.D. zis P., prin lovirea repetată cu cuțitul cât și rănirea gravă a fratelui său M.Z. în aceeași modalitate.

În raport cu probele administrate în cursul cercetării judecătorești, prima instanță, înainte de desființarea hotărârii în apel cu trimitere spre rejudecare, a reținut următoarea stare de fapt:

În data de 05 august 2003, pe fondul unor neînțelegeri mai vechi privind plata unei sume de bani de circa 5000 euro, de către M.A.D. jr. către C.T., între cele două familii de rromi din Lugoj, și anume fam. C., incluzându-l aici și pe M.A., și fam. M. a izbucnit un conflict violent.

În faza inițială, C.T. se deplasează în stare de ebrietate cu microbuzul condus de el la locuința fam. M., la chemarea lui M.A.D. jr., pentru a-și clarifica neînțelegerile financiare. În fața locuinței are loc o altercație între acesta și ceilalți trei membri ai familiei M., și anume M.A.D. sn., M.A.D. jr. și M.Z. În această altercație, intervin, locuind în apropiere, C.C.R., C.I.N., C.l. și C.C.

Aceștia din urmă se deplasează spre zona incidentului și se despart în sensul că spre M.A.D. jr. se îndreaptă C.C., care este lovit cu o rangă metalică de M.A.D. jr., provocându-i două zile de îngrijiri medicale conform raportului IML, și, după ce acesta îl deposedează de ranga de fier, îl lovește pe M.A.D. jr. cu cuțitul în zona lombară și de-asemenea în zona cefei, din față, și în zona toracelui din spate, conform raportului IML Lugoj din 6 august 2003. Concluzia IML Lugoj cu privire la faptul că leziunea care i-a produs decesul lui M.A.D. jr. prin șoc hemoragie extern, puternic, cu un obiect tăietor înțepător, cu lățimea lamei de circa 4 cm, iar prin expertiza medico-legala a Comisiei Superioare din cadrul IML M.M. București în raportul din 31 octombrie 2005 este infirmată varianta părților vătămate și a celorlalți martori ai fam. M., precum și a rechizitoriului privind sabia (corp delict) ce ar fi determinat decesul victimei, în sensul că leziunile tanato-generatoare au fost determinate de cel puțin un corp tăietor înțepător.

În același timp, C.T., C.l., C.I.N., C.C.R. s-au îndreptat spre ceilalți doi membrii ai fam. M. și anume M.Z. și M.A.D. sn., încăierându-se cu aceștia, cu consecința provocării unor leziuni care au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale pentru M.Z., conform raportului medico-legal din 19 august 2003 eliberat de IML Lugoj, din care rezultă că acesta a fost internat 2 zile la Spitalul Județean nr. 1 Timișoara, secția neuro-chirurgie, cu leziuni craniene, ale toracelui și ale brațelor, rezultate din lovituri repetate cu corpuri dure și leziuni de 10-12 zile pentru M.A.D. sn. constatate prin raportul medico-legal din 7 august 2003 de IML Lugoj, leziuni fronto-parietale stângi, leziuni mandibulare, ale toracelui și a brațului drept. Se constată că, cu același prilej C.T. a suferit leziuni la brațul stâng, craniene în partea stângă, ca urmare a loviturii directe și repetate cu un corp dur, pentru care s-au acordat 3 zile de îngrijiri medicale, conform raportului IML Timișoara din 26 martie 2004; C.l. a suferit leziuni în zona metoner-paramedian drept, fronto-parietal stâng, antebraț drept și margine cubitală a mâinii stângi pentru care a necesitat 7 zile de îngrijiri medicale conform raportului medico-legal al IML Timișoara din 26 martie 2004; C.I.N. a suferit leziuni fronto-parietale stâng, sprâncenos stâng, maxilo malar stâng, braț stâng, cot drept și gamba stângă, precum și în zona lombară dreapta, pentru care a necesitat 7 zile de îngrijiri medicale conform raportului medico-legal efectuat de IML Timișoara din 26 martie 2004; C.C.R. neprezentând urme de violență la examenul extern conform raportului IML Timișoara din 26 martie 2004.

În raport cu probele contradictorii, constând din contradicțiile evidente dintre declarațiile părților vătămate, a martorilor acestora, cu privire la participarea inculpatului M.A. la conflict și ale martorilor propuși de inculpați în apărare, prima instanță, în primul ciclu procesual, înainte de desființarea hotărârii, cu trimitere spre rejudecare, făcând aplicarea art. 66 C. proc. pen., referitor la prezumția de nevinovatei, a dispus achitarea acestuia pentru infracțiunile reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., în sensul că acesta nu a săvârșit infracțiunile de care a fost învinuit.

În ceea ce privește locul în care s-a petrecut conflictul dintre părți, în condițiile în care în sarcina inculpaților s-a reținut și infracțiunea prev. de art. 192 alin. (2) C. pen., prima instanță a constatat de-asemenea că în raport cu probele testimoniale ale martorilor propuși prin actul de sesizare al instanței, declarațiile părților vătămate, a martorilor acestora în contradicție cu martorii propuși în apărare de către inculpați și pe baza fotografiilor judiciare de la dosar, nu s-a putut reține cu certitudine ca incidentul dintre părți a avut loc în curtea fam. M. și nu în stradă, reținând această din urmă împrejurare în modalitatea de săvârșire a faptei.

De asemenea, în incidentul dintre părți a suferit vătămări corporale M.A.D. sn., care pentru îngrijiri a necesitat 10-12 zile, conform certificatului medico-legal eliberat de Cabinetul medico-legal Lugoj din 7 august 2003, iar în declarația dată de acesta în fața procurorului acesta a solicitat tragerea la răspundere a celor 6 inculpați; s-a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș această infracțiune nu a fost reținută prin actul de inculpare, motiv pentru care în ședința publică din 27 mai 2004 s-a admis cererea de extindere a procesului penal în baza art. 336 alin. (1) C. proc. pen. împotriva tuturor inculpaților și pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. (2) C. pen. privind partea vătămata M.A.D. sn.

În ceea ce privește latura civila a cauzei, prima instanță a constatat că în cauză s-au constituit părți civile M.A.D. sn. cu suma totala de 50.300 euro sau echivalentul în RON, constând din 200 euro tratament medical, 50.000 euro reprezentând daune morale ca urmare a suferințelor psihice privind decesul fiului său M.A.D. jr. și suma de 100 euro reprezentând onorariu de avocat.

S-a constituit parte civilă M.F., fiul major al victimei M.A.D. jr., domiciliat in Italia, cu suma de 100.000 euro sau echivalentul în RON ca despăgubiri civile și 100.000 euro reprezentând daune morale privind decesul tatălui său.

S-a constituit parte civilă și M.D., fiul major al victimei M.A.D. jr., domiciliat în Italia, cu suma de 100.000 euro sau echivalentul în RON ca despăgubiri civile și 100.000 euro reprezentând daune morale privind decesul tatălui sau.

S-a constituit parte civilă în cauză, partea vătămată M.Z. cu suma totală de 122.000 euro sau echivalentul în RON la data plății, reprezentând 2000 euro daune materiale, cheltuieli de înmormântare și pomană, 100.000 euro daune morale pentru suferința proprie și 20.000 euro reprezentând daune morale datorate decesului fratelui sau M.A.D. jr.

S-a constituit parte civilă în cauză M.A., soția defunctului M.A.D. jr., cu suma totală de 239.000 euro sau echivalentul în RON la data plății, compusă din 29.000 euro daune materiale, cheltuieli de înmormântare ale soțului, 100.000 euro daune morale personale, ca urmare a decesului soțului, 100.000 euro daune morale reprezentând suferința fiului minor al părților, M.S., 10.000 euro suma plătită inculpaților ca urmare a amenințărilor și constrângerilor anterioare incidentului dintre părți, solicitând de asemenea și obligarea inculpaților în solidar la plata unei contribuții pentru creșterea și educarea minorului M.S. în cuantum de 800 euro lunar.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpații C.C., C.I.N., C.l., C.T., C.C.R., părțile civile M.A.D., M.Z., M.A., M.S., M.F. și M.D., cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 12503/P/2005.

Prin decizia penală nr. 107/A din 09 martie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpații C.C., C.I.N., C.l., C.T., C.C.R., părțile civile M.A.D., M.Z., M.A., M.S., M.F. și M.D., a fost desființată sentința penală 698/PI din 07 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 12881/P/2003 și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.

Instanța de apel a reținut că inculpatul C.C. a fost condamnat și cu reținerea agravantei prev. de lit. i). a art. 175 C. pen. încălcând-se prevederile art. 334 C. proc. pen., a fost reținută circumstanța provocării fără a fi motivată, referitor la infracțiunea de încăierare prev. de art. 322 C. pen. s-a arătat că a fost divizată în două infracțiuni și nu s-a precizat de ce nu au fost aplicate pedepse și celui de a-l doilea grup participant

II. Al doilea ciclu procesual

La Tribunalul Timiș sub nr. 3939/P/2006, prin sentința penală nr. 443 din 14 iulie 2006, a fost respinsă cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpați în infracțiunea de „încăierare", prev. de art. 322 alin. (1) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpaților din infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. a) C. pen., și tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 și art. 175 lit. a) C. pen., în infracțiunile de omor, prev. de art. 174 C. pen., respectiv tentativă de omor, prev. de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu atenuanta provocării, prev. de art. 73 lit. b) C. pen., pentru fiecare inculpat.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.C. la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor.

În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an închisoare, inculpatul C.C., urmând a executa pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. a) C. pen., au fost condamnați inculpații C.T., C.I., C.I.N., la câte o pedeapsă de 8 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 74 lit. b) C. pen., a fost condamnat fiecare din cei trei inculpați mai sus menționați, la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., au fost condamnați aceiași inculpați, la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. e) C. pen., au fost condamnați fiecare din cei trei inculpați la câte o pedeapsă de 2 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite pentru fiecare inculpat, în pedeapsa cea mai grea, care a fost și pedeapsa rezultantă ce se va executa de inculpații C.T., C.l. și C.I.N., aceea de 8 ani închisoare, fiecare.

În baza art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) și art. 76 lit. a) C. pen., au fost condamnați inculpații C.C.R., M.A., la 5 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor.

În baza art. 20 C. pen., raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat fiecare din cei doi inculpați, la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.

În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a fost condamnat fiecare din cei doi inculpați, la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.

În baza art. 180 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., și art. 76 lit. e) C. pen., au fost condamnați aceiași doi inculpați la câte o pedeapsă de 2 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite pe seama acestora, în pedeapsa cea mai grea, care a fost și pedeapsa rezultantă ce se va executa de către inculpații: C.C.R. și M.A., aceea de 5 ani închisoare.

S-a interzis fiecărui inculpat din cei șase, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen., în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 35 alin. (1) raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis, ca pedeapsă complimentară, pe o perioadă de 4 ani, tuturor inculpaților, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., respectiv de a alege și de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective, publice, precum și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv pentru toți inculpații, iar în baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate fiecăruia, arestul executat astfel: din data de 06 august 2003 la zi pentru inculpații: C.C., C.l., C.I.N., C.C.R., din data de 07 august 2003 la zi pentru inculpatul C.T. și din data de 21 august 2003 - la 07 noiembrie 2005, pentru inculpatul M.A.

În baza art. 24 C. proc. pen., s-a luat act de decesul părții civile minor M.S. și au fost introduse în cauză ca moștenitori ai acestuia părțile civile M.A., M.F. și M.D.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. și art. 998, 1003 C. civ., au fost obligați în solidar inculpații: C.C., C.T., C.l., C.I.N., C.C. și M.A. la: 5000 euro sau echivalentul în RON la data plății reprezentând daune materiale (cheltuieli de înmormântare, pomeni), către partea civilă M.A. și s-au respins în rest pretențiile acesteia ca neîntemeiate; câte 2000 euro sau echivalentul în RON la data plății către părțile civile M.F. și M.D., fiii majori ai victimei M.A.D. jr., cu titlu de daune morale, și s-au respins în rest pretențiile civile ale acestora ca neîntemeiate; 4000 euro sau echivalentul în RON la data plății, reprezentând daune morale către partea civilă M.Z. și s-au respins în rest pretențiile civile ca neîntemeiate; 6000 euro sau echivalentul în RON la data plății, reprezentând daune morale pentru decesul fiului său, către partea civilă M.A.D. și s-au respins în rest pretențiile civile ca neîntemeiate.

În baza art. 165-166 C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător privind imobilul înscris în CF nr. XX/Lugojul German, nr. top AA, proprietatea inculpatului C.C. și s-a dispus ridicarea sechestrului imobiliar dispusă prin încheierea din 23 iunie 2004, privind următoarele imobile: CF nr. YY/Lugojul German, nr. top BB și CF nr. ZZ/Lugojul German, nr. top CC privind pe inculpații C.C. și C.C.R.; CF nr. WW/Lugojul German, nr. top DD privind pe inculpatul C.T.; CF nr. VV Lugojul German, nr. top EE; CF nr. QQ Lugojul German, nr. top FF, privind pe inculpatul C.I.N.; CF nr. TT Lugojul German, nr. top GG, privind pe inculpatul M.A.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, a obligat inculpatul în solidar la 295,18 RON, cheltuieli de spitalizare, către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Timiș, conform adresei din 13 iulie 2006 de constituire de parte civilă.

Din probatoriul administrat în cauză în faza de urmărire penală, în prima instanță înainte de desființarea cu trimitere spre rejudecare, precum și după reînregistrarea dosarului, tribunalul a reținut aceeași stare de fapt precum cea din rechizitoriul Parchetului.

A reținut că cele declarate de inculpați în apărare sunt infirmate de probatoriul cauzei.

Aceștia au arătat în declarații că în seara zilei de 05 august 2003, în jurul orelor 18.00-19.00, în timp ce inculpatul C.l., zis l.L., se întorcea cu căruța cu cai transportând iarbă din câmp împreună cu martorul C.P.D., a fost atacat în dreptul casei familiei M. de către M.A.D. sn. și cei doi fii ai săi, M.A.D. jr., zis P., M.Z., cu răngi de fier, care i-au aplicat lovituri în zona capului, aducându-l în stare de inconștiență, fiind transportat la domiciliul său de către martor, iar ulterior mama acestuia, C.C.R., zisă L., l-a transportat cu o mașină de ocazie, condusă de martorul B.O., la Spitalul din Buziaș. Totodată, au arătat că inculpatul C.T. a fost solicitat telefonic de victima M.A.D. jr., în jurul orelor 20.00-20.30, să vină la locuința sa, pentru a-i da banii datorați.

Inculpatul C.T. se afla la socrii săi, într-o localitate aflată l

§ Cauze similare