Sari la conținut
CtEDO 10.10.2006 Auto

JUODSNUKIS v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
10.10.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
JUODSNUKIS v. LITHUANIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 19048/03 de către Roms JUODSNUKIS împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 10 octombrie 2006 ca secțiune compusă din: J.-P. Costa Președinte A.B. Baka Cabral Barreto dna Mularoni Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și grefierul Secțiunii Dollé având în vedere cererea depusă la 13 iunie 2003, având în vedere comunicarea cauzei la 8 septembrie 2005, având în vedere o soluție prietenoasă achiziționată de părți la 3 iulie 2006, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE, COMPLAINTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, în primul rând un militar lituanian, s-a plâns în legătură cu procedurile administrative care implică Ministerul Apărării.

A susținut o încălcare a articolelor 5, 6 și 7 din Convenție, precum și a articolului 4 din Protocolul nr. 7. Președintele Camerei a comunicat cazul guvernului contestat la 8 septembrie 2005 (art. 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții). La 3 iulie 2006, reclamantul și Guvernul contestat au încheiat o soluție prietenoasă, al căror parte operativă relevantă este următoarea: „1. Guvernul Republicii Lituania, respectând drepturile omului și libertățile fundamentale, și reclamantul R. Juodsnukis, ajung la o soluție prietenoasă în cazul Juodsnukis c. Lituania (nr. 19048/03). 2. Guvernul Republicii Lituania se angajează să plătească reclamantul R. Juodsnukis ex gratia pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile referitoare la cererea de mai sus, această compensație se plătește în termen de trei luni de la adoptarea unei decizii a Curții Europene a Drepturilor Omului în temeiul articolului 39 din convenție.

3. Reclamantul R. Juodsnukis și Guvernul Republicii Lituania declară că soluționarea prietenoasă constituie rezoluția finală a cazului Juodsnukis c. Lituania în fața Curții Europene a Drepturilor Omului (nr. 19048/03). Reclamantul declară că renunță la orice nouă cerere împotriva Republicii Lituania în ceea ce privește cererea de mai sus… ” Prin scrisoarea din 10 august 2006, reclamantul a solicitat Curtea să întrerupă examinarea cazului în funcție de această soluție. HOTĂRÂREA Având în vedere declarația de mai sus, Curtea remarcă că această chestiune a fost rezolvată și că reclamantul nu are alte cereri împotriva autorităților lituaniene în ceea ce privește acest caz. Curtea nu constată nicio problemă generală cu privire la respectul drepturilor omului care să justifice examinarea continuă a cererii.

Prin urmare, Curtea acordă cererea reclamanților. Curtea consideră oportună respingerea aplicării articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz și eliminarea acesteia din lista sa, în conformitate cu art. 37 § 1. Din aceste motive, Curtea în unanimitate Decide să scoată cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Dollé J.-P. Costa

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2010-06-08
0,93
AURIMAA v. LITHUANIA
DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 17144/06 de către Kari Johannes AURIMAA împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 8 iunie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Pre
CtEDO 2006-06-27
0,93
CASE OF KUVIKAS v. LITHUANIA
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE KUVIKAS c. LITUANIA (Depunerea nr. 21837/02) HOTĂRÂREA STASBOURG 27 iunie 2006 FINAL 23/10/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta poate fi supusă rev
CtEDO 2003-11-06
0,93
CASE OF MEILUS v. LITHUANIA
CAUZA TERZĂ A SECȚIUNII DE MEILUS v. LITHUANIA (Declarația nr. 53161/99) HOTĂRÂREA STASBOURG 6 noiembrie 2003 FINAL 06/02/2004 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă reviz
CtEDO 2006-03-28
0,93
CASE OF BENDZIUS v. LITHUANIA
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE BENDŽIUS c. LITHUANIA (Depunerea nr. 6756/01) HOTĂRÂREA (Striking out) STRASBOURG 28 martie 2006 FINAL 28/06/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Acesta p
CtEDO 2005-04-26
0,93
RAMANAUSKAS v. LITHUANIA
SEGUNDA SECȚIUNE PENTRU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 74420/01 de către Kęstas RAMANAUSKAS împotriva Lituania Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua Secțiune), care a stat la 26 aprilie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Președi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă