ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3297/2009

Asupra conflictului negativ

de competență de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Buftea la

data de 11 mai 2009 sub nr. 3101/94/2009, petenta SC B.V. SRL a solicitat

învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis de SC M. SRL la data

de 7 noiembrie 2008, pentru suma de 12.024,47 ron, cu scadență la data de 10

decembrie 2008.

Prin sentința civilă nr. 2770

din 18 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. 3101/94/2009 a

fost admisă excepția necompetenței teritoriale, cauza fiind declinată în

favoarea Judecătoriei Galați.

Prin sentința civilă nr. 1418

din 9 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 10379/233/2009

a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, cauza fiind declinată în

favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.

Prin sentința civilă nr. 8345

din 6 iulie 2009, Judecătoria sectorului 3 București și-a declinat la rândul

său competența în favoarea Judecătoriei Galați, ivindu-se, astfel, un

conflictul negativ de competență, ceea ce a condus la învestirea Înaltei Curți

de Casație și Justiție, potrivit art. 20 combinat cu art. 21 și art. 22 C.

proc. civ.

Analizând conflictul

negativ, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 3 București.

Astfel, potrivit art. 10 pct.

3 C. proc. civ. în cazul cererilor ce izvorăsc dintr-o cambie, CEC sau bilet la

ordin, în afară de competența instanței domiciliului pârâtului, prevăzută de art.

5 C. proc. civ., mai este competentă instanța locului de plată, fiind un caz de

competență relativă, prin art. 2 alin. (2) și art. 3 din Legea nr. 54/1934,

stabilindu-se că în lipsa mențiunii speciale, locul plății este sediul

principal al trasului.

Norma de competență teritorială

are caracter relativ.

În speță, din înscrisul

aflat la dosar rezultă că locul plății este București și cum prima instanță

sesizată a fost aleasă de către petentă prin raportare la acest criteriu legal,

în același sens părțile stabilind și prin contract (art. 6 pct. 5), dând,

totodată eficiență și dispozițiilor art. 12 C. proc. civ., urmează a se stabili

competența de soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București, unde

se va trimite dosarul.

Văzând și dispozițiile art. 22

alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența în favoarea

Judecătoriei sectorului 3 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 decembrie 2009.