Decizia nr. 3297/2009 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă · Dosar nr. 3101/94/2009 — conflict de competență împotriva sentinței nr. 2770/2009 a Judecătoriei Buftea

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Buftea la data de 11 mai 2009 sub nr. 3101/94/2009, petenta SC B.V. SRL a solicitat învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin emis de SC M. SRL la data de 7 noiembrie 2008, pentru suma de 12.024,47 ron, cu scadență la data de 10 decembrie 2008. Prin sentința civilă nr. 2770 din 18 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. 3101/94/2009 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei Galați. Prin sentința civilă nr. 1418 din 9 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 10379/233/2009 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, cauza fiind declinată în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.

Prin sentința civilă nr. 8345 din 6 iulie 2009, Judecătoria sectorului 3 București și-a declinat la rândul său competența în favoarea Judecătoriei Galați, ivindu-se, astfel, un conflictul negativ de competență, ceea ce a condus la învestirea Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit art. 20 combinat cu art. 21 și art. 22 C. proc. civ. Analizând conflictul negativ, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București. Astfel, potrivit art. 10 pct. 3 C. proc. civ. în cazul cererilor ce izvorăsc dintr-o cambie, CEC sau bilet la ordin, în afară de competența instanței domiciliului pârâtului, prevăzută de art. 5 C. proc. civ., mai este competentă instanța locului de plată, fiind un caz de competență relativă, prin art. 2 alin. (2) și art. 3 din Legea nr. 54/1934, stabilindu-se că în lipsa mențiunii speciale, locul plății este sediul principal al trasului.

Norma de competență teritorială are caracter relativ. În speță, din înscrisul aflat la dosar rezultă că locul plății este București și cum prima instanță sesizată a fost aleasă de către petentă prin raportare la acest criteriu legal, în același sens părțile stabilind și prin contract (art. 6 pct. 5), dând, totodată eficiență și dispozițiilor art. 12 C. proc. civ., urmează a se stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București, unde se va trimite dosarul. Văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2009.