ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 987/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 987/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată
următoarele:
Prin sentința civila nr. 1480 din 20 noiembrie 2006 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, s-a respins ca nefondata contestația formulată
de C.I. împotriva Deciziei nr. 1//1158 din 22 februarie 2006 emisă de C.N.C.F.
C.F.R. SA, cu sediul in București, reținându-se că în mod corect a reținut
entitatea deținătoare a bunului că imobilul a intrat în patrimonial Statului și
nu în administrarea intimatei, anterior anului 1945, fiind legală si temeinică
Dispoziția nr. 1/1158 din 22 februarie 2006.
Împotriva
acestei hotărâri a declarat apel contestatorul C.I. iar prin Decizia civila nr.
360 din 9 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, s-a
admis apelul reclamantului și s-a desființat hotărârea primei instanțe cu trimiterea
cauzei spre rejudecare Tribunalului București. Instanța de apel a reținut că
soluția primei instanțe vizează respingerea ca nefondată a contestației, însă
considerentele si argumentele ce au determinat aceasta soluție se referă la
excepția inadmisibilității cererii în condițiile in care se retine ca imobilul
nu intră in domeniul de aplicabilitate al Legii nr. 10/2001.
Cum,
instanța nu a intrat in cercetarea fondului cauzei s-a dispus trimiterea cauzei
spre rejudecare aceleiași instanțe.
Împotriva
acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C.N.C.F. C.F.R. SA la 7 august 2009
deși comunicarea hotărârii instanței de apel a fost efectuata la 20 iulie
2009.Față de această situație, in ședința publică de azi instanța din oficiu a
ridicat excepția tardivității recursului pârâtei. Cu privire la excepția
tardivității recursului, Înalta Curte reține următoarele.
Potrivit
art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea
hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Termenul de recurs este un termen
procedural legal, imperativ, peremtoriu și absolut.
Fiind
un termen legal si peremptoriu, nerespectarea lui atrage sancțiunea
tardivității recursului.
Astfel,
hotărârea instanței de apel i-a fost comunicată recurentei la 20 iulie 2009
(fila 267 dosarul instanței de apel) în condițiile art. 86 si art. 100 C. proc.
civ.
Ca
atare termenul de recurs de 15 zile socotit de la data comunicării hotărârii
instanței de apel, s-a împlinit la 5 august 2009, însă recursul a fost declarat
la 7 august 2009 - fila 8.
Față
de aceasta situație, ce rezultă fără posibilitate de echivoc din actele de la
dosar, este incidentă excepția dirimantă si absolută a tardivității recursului,
motiv pentru care urmează a se respinge ca tardiv recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta
C.N.C.F. C.F.R. S.A cu sediul in București, sector 1, împotriva deciziei civile
nr. 360 A din 9 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și
pentru cauze cu minori si familie .
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi
17 februarie 2010
.