ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea adresată DNA, numitul C.I. își exprimă nemulțumirea cu privire la faptul că nu a primit soluții favorabile cu ocazia judecării mai multor procese având ca obiect reconstituirea dreptului său de proprietate și apreciază că această situație se datorează faptelor de corupție săvârșite de numiții T.C. și T.I., precum și B.D. - notar în Bârlad, C.G. și C.C.- foști primari ai comunei Iana, B.D. - fost prefect al județului Vaslui, C.C. - fost secretar al Prefecturii Vaslui, D.C. - fost director al Direcției pentru Agricultură, C.M. - fost director al Oficiului de Cadastru Vaslui, M.M. - actualul primar al comunei Iana, R.G.

- secretarul primăriei Iana, Z.I. și V.C.C. - președinte și respectiv secretar la Comisia județeană Vaslui de aplicare a prevederilor Legii nr. 18/1990, J.C. - inspector, B.E., C.M., I.R. - judecători la Judecătoria Bârlad, C.M.G., D.M.M., N.G., M.A. - judecători la Tribunalul Vaslui, P.G. și P.V. - judecători la Curtea de Apel Iași pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) și (2) C. pen., raportată la prevederile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, de autoritățile care au fost implicate în cauză. Cu ocazia efectuării cercetărilor s-a stabilit că reclamantul a fost parte în mai multe procese având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate, în contradictoriu cu numiții T.C.

și T.I., precum și cu Comisia locală Iana și Comisia județeană Vaslui de aplicare a Legii nr. 18/1991. După judecata în primă instanță și epuizarea căilor de atac, fiind nemulțumit de soluțiile date de instanțele de judecată, respectiv Judecătoria Bârlad , Tribunalul Vaslui și Curtea de Apel Iași, numitul C.G.I. a reclamat pentru fapte de corupție toate persoanele care, în virtutea funcției, au avut legătură în vreun fel de reconstituirea dreptului său de proprietate, de la funcționari din cadrul Primăriei Iana și Prefectura Vaslui, până la magistrații care au judecat procesele. Prin rezoluția nr. 6/P/2008 din 3 iunie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Iași s-a dispus, în baza art. 10 lit. a), neînceperea urmăririi penale față de T.C.

și T.I. cu privire la săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. de art. 255 C. pen., rap. la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, precum și neînceperea urmăririi penale față de ceilalți intimați nominalizați mai sus pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. (1) și (2) C. pen., rap la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000. S-a constatat, din actele premergătoare efectuate, că faptele reclamate nu există. În temeiul art. 278 alin. (1) c. proc. pen., petiționarul C.I. a formulat plângeri împotriva rezoluției nr. 6/P/2008 la procurorul ierarhic superior. Prin rezoluția nr. 7640/651/2008 din 12 august 2008 a procurorului șef adjunct al Secției de combatere a corupției din cadrul DNA s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată a plângerii formulate.

Petiționarul a formulat, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, la instanța de judecată. După declinări succesive, pronunțate de Tribunalul Vaslui și Curtea de Apel Iași, dată fiind calitatea de judecători de curte de apel a intimatelor P.G. și P.V., cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 987/45/2008. În motivarea plângerii, petiționarul reia susținerile din plângerea penală inițială, solicitând tragerea la răspunderea penală a intimaților pentru infracțiunile reclamate. Plângerea este neîntemeiată. Înalta Curte analizând actele și lucrările dosarului, apreciază că soluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată de procuror în temeiul art. 10 lit. a) C. proc.

pen. este temeinică și legală, nefăcându-se dovada că faptele reclamate există. În cadrul cercetărilor efectuate a fost audiat denunțătorul C.I., acesta învederând că soții T. au dat mită membrilor comisiilor de fond funciar din cadrul Primăriei Iana și Prefecturii Vaslui, precum și judecătorilor care au pronunțat hotărârile ce i-au fost nefavorabile de la Judecătoria Bârlad, Tribunalul Vaslui și Curtea de Apel Iași. Petiționarul nu a indicat nici o probă în susținerea afirmațiilor sale, precizând însă că săvârșirea faptelor de corupție de către intimații reclamați reprezintă singura explicație pentru pierderea proceselor. În aceste condiții, față de susținerile petiționarului și actele depuse la dosar, în mod corect s-a apreciat că faptele nu există, dispunându-se neînceperea urmăririi penale.

Față de considerentele mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va dispune respingerea plângerii ca nefondată, menținând rezoluția atacată. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă ȘT E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul C.I. împotriva rezoluției nr. 6/P din 3 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Iași. Menține rezoluția atacată. Obligă petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 6 martie 2009.