ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin plângerea adresată DNA, numitul C.I.

își exprimă nemulțumirea cu privire la faptul că nu a primit

soluții favorabile cu ocazia judecării mai multor procese având ca obiect

reconstituirea dreptului său de proprietate și apreciază că această situație se

datorează faptelor de corupție săvârșite de numiții T.C. și T.I., precum și B.D.

- notar în Bârlad, C.G. și C.C.- foști primari ai comunei Iana, B.D. - fost

prefect al județului Vaslui, C.C. - fost secretar al Prefecturii Vaslui, D.C. -

fost director al Direcției pentru Agricultură, C.M. - fost director al

Oficiului de Cadastru Vaslui, M.M. - actualul primar al comunei Iana, R.G. -

secretarul primăriei Iana, Z.I. și V.C.C. - președinte și respectiv secretar la

Comisia județeană Vaslui de aplicare a prevederilor Legii nr. 18/1990, J.C. -

inspector, B.E., C.M., I.R. - judecători la Judecătoria Bârlad, C.M.G., D.M.M.,

N.G., M.A. - judecători la Tribunalul Vaslui, P.G. și P.V. - judecători la

Curtea de Apel Iași pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută

de art. 254 alin. (1) și (2) C. pen., raportată la prevederile art. 7 alin. (2)

din Legea nr. 78/2000, de autoritățile care au fost implicate în cauză.

Cu ocazia efectuării

cercetărilor s-a stabilit că reclamantul a fost parte în mai multe procese

având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate, în contradictoriu cu

numiții T.C. și T.I., precum și cu Comisia locală Iana și Comisia județeană

Vaslui de aplicare a Legii nr. 18/1991. După judecata în primă instanță și

epuizarea căilor

de atac, fiind nemulțumit de

soluțiile date de instanțele de judecată, respectiv Judecătoria Bârlad

,

Tribunalul Vaslui și Curtea

de Apel Iași, numitul C.G.I.

a

reclamat

pentru fapte de corupție toate persoanele

care, în virtutea funcției, au avut legătură în vreun fel de reconstituirea dreptului

său de proprietate, de la funcționari din cadrul Primăriei Iana și Prefectura

Vaslui, până la magistrații care au judecat procesele.

Prin rezoluția nr. 6/P/2008 din 3 iunie 2008 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională

Anticorupție, Serviciul Teritorial Iași s-a dispus, în baza art. 10 lit. a),

neînceperea urmăririi penale față de T.C. și T.I. cu privire la săvârșirea

infracțiunii de dare de mită prev. de art. 255 C. pen., rap. la art. 7 alin. (2)

din Legea nr. 78/2000, precum și neînceperea urmăririi penale față de ceilalți intimați

nominalizați mai sus pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev. de

art. 254 alin. (1) și (2) C. pen., rap la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000.

S-a constatat, din actele premergătoare efectuate, că

faptele reclamate nu există.

În temeiul art. 278 alin. (1) c. proc. pen.,

petiționarul C.I. a formulat plângeri împotriva rezoluției nr. 6/P/2008 la

procurorul ierarhic superior. Prin rezoluția nr. 7640/651/2008 din 12 august

2008 a procurorului șef adjunct al Secției de combatere a corupției din cadrul

DNA s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată a plângerii formulate.

Petiționarul a formulat, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, la

instanța de judecată.

După declinări succesive, pronunțate de Tribunalul

Vaslui și Curtea de Apel Iași, dată fiind calitatea de judecători de curte de

apel a intimatelor P.G. și P.V., cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 987/45/2008.

În motivarea plângerii, petiționarul reia susținerile

din plângerea penală inițială, solicitând tragerea la răspunderea penală a

intimaților pentru infracțiunile reclamate.

Plângerea este neîntemeiată.

Înalta Curte analizând actele și lucrările dosarului,

apreciază că soluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată de procuror în

temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen. este temeinică și legală, nefăcându-se dovada

că faptele reclamate există.

În cadrul cercetărilor efectuate a fost audiat

denunțătorul C.I., acesta învederând că soții T. au dat mită membrilor comisiilor

de fond funciar din cadrul Primăriei Iana și Prefecturii Vaslui, precum și

judecătorilor care au pronunțat hotărârile ce i-au fost nefavorabile de la

Judecătoria Bârlad, Tribunalul Vaslui și Curtea de Apel Iași.

Petiționarul nu a indicat nici o probă în susținerea afirmațiilor

sale, precizând însă că săvârșirea faptelor de corupție de către intimații reclamați

reprezintă singura explicație pentru pierderea proceselor.

În aceste condiții, față de susținerile

petiționarului și actele depuse la dosar, în mod corect s-a apreciat că faptele

nu există, dispunându-se neînceperea urmăririi penale.

Față de considerentele mai sus expuse, Înalta Curte,

în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va dispune

respingerea plângerii ca nefondată, menținând rezoluția atacată.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

petiționarul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă ȘT E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de

petiționarul C.I. împotriva rezoluției nr. 6/P din 3 iulie 2008 a Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională

Anticorupție, Serviciul Teritorial Iași.

Menține rezoluția atacată.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Cu

recurs.

Pronunțată

în ședință publică, azi 6 martie 2009.