ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
11.02.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

cererii de revizuire de față;

Pe baza

actelor dosarului constată următoarele:

La data

de 14 decembrie 2009 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr. 9855/1/2009,

cererea de revizuire a sentinței penale nr. 49 din 06 aprilie 1954 pronunțată

de Tribunalul Suprem, Colegiul Militar, formulată de către revizuienții C.G.A.,

C.I.M. ȘI B.(C.)E., succesoare ale condamnatului C.E.

Î

n

motivarea cererii se arată că prin sentința a cărei revizuire se solicită, C.E.

a fost condamnat la muncă silnică pe viață, 10 ani degradare civică și

confiscarea averii pentru săvârșirea infracțiunii de Înaltă trădare, pedepsită

de art. 184 comb. cu art. 229 C. pen. în vigoare la momentul judecății. In

realitate, arată revizuienții, autorul lor a fost condamnat pe nedrept împreună

cu inculpații din lotul "L.P.", condamnarea fiind una abuzivă,

politică, datorată poziției sale anticomuniste și liberale.

Î

n

concluzie, se solicită admiterea cererii și revizuirea sentinței atacate pe

motiv că ulterior condamnării s-a descoperit faptul că în mod abuziv

conducătorul comunist G.G.D. a dispus înscenarea procesului condamnaților din

lotul "L.P." pentru a cuceri puterea.

Î

n

drept, cererea de revizuire este întemeiată pe dispozițiile art. 393/408 C.

proc. pen.

Î

n

dovedirea cererii s-au depus la dosar copia certificată a sentinței penale nr. 49/1954,

copia certificatului de deces al condamnatului C.E. și copia certificatului de

moștenitor al revizuienților.

Examinând

actele dosarului în raport cu dispozițiile legale în materie, Înalta Curte

constată că învestirea sa directă de către revizuienți cu soluționarea cererii

de revizuire nu este legală.

Astfel,

potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen. cererea de revizuire se adresează

procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă

instanță, iar în conformitate cu prevederile art. 399 alin. (5) din același

cod, după efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material

împreună cu concluziile sale instanței competente. Din economia acestor

dispoziții legale rezultă că actul de sesizare a instanței competente să

soluționeze cererea de revizuire este referatul întocmit de către procuror în

care sunt consemnate, motivat, concluziile acestuia cu privire la temeinicia

cererii de revizuire, la care se atașează întregul material existent: cererea

revizuientului, cercetările efectuate de el, dosarul de fond.

Î

n

consecință, constatând că revizuienții din prezenta cauză s-au adresat direct

instanței de judecată cu cererea de revizuire, Înalta Curte va trimite cererea

la procurorul parchetului corespunzător instanței care a judecat cauza în primă

instanță, respectiv Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Conform

art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina

statului, urmând ca onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, să fie

suportate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Trimite cererea de revizuire formulată de revizuienții C.G.A., C.I.M.

ȘI B.(C.)L.E. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Onorariul

apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 50 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Cu

recurs.

Pronunțată

în ședință publică azi, 11 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-28
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2328/2012
le hotărârii de condamnare, apreciază că s- a comis o gravă eroare de judecată. Recursul este nefondat. Analizând decizia atacată, Înalta Curte constată că prin cererea de revizuire formulată, petenta I.M. a solicitat revizuirea sentinței p
ÎCCJ 2005-06-09
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3588/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1 din 12 ianuarie 2005 a Curții Militare de Apel București s-a admis excepția de necompetență ridicată de Ministerul Public și s-a decli
ÎCCJ 2013-11-08
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3471/2013
- fila 223 pentru delict de uneltire contra ordinei sociale prevăzută de art. 209 pct. 1 C. pen. Prin sentința penală nr. 844 din 28 august 1959 pronunțată în Dosar nr. 838/1959 de Tribunalul Militar București - filele 242-247 G.N. a fost c
ÎCCJ 2009-11-03
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3578/2009
P.S., a fost condamnat la 8 ani muncă silnică, 5 ani degradare civică și confiscarea averii pentru crimă de uneltire contra securității interne a Republicii Populare Române, prev. de art. 1 lit. c) din Legea nr. 16/1949, cu referire la art.
ÎCCJ 2009-06-30
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2504/2009
Asupra recursului de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin adresa nr. l429/VIII-1/2008 din 20 ianuarie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat Curtea de Apel București cu cererea de
Sursă