ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1831/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 decembrie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. 9855/1/2009, cererea de revizuire formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. și B. (C.) L.E. a Sentinței penale nr. 49 din 6 aprilie 1954 pronunțată de Tribunalul Suprem, Colegiul Militar. Prin Sentința penală nr. 208 din 11 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 9855/1/2009 s-a dispus trimiterea cererii de revizuire formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M., B. (C.) L.E. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru întocmirea referatului conform dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc.

pen. Ulterior, la data de 14 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a înaintat, conform art. 399 alin. (5) C. proc. pen., combinat cu art. 401 C. proc. pen., lucrarea privind cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 49 din 6 aprilie 1954 publicată în Dosarul sub nr. 67/1954 al Tribunalului Suprem, Colegiul Militar. Din probele existente la dosarul cauzei rezultă că prin sentința penală sus-menționată s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului C.E. la muncă silnică pe viață, confiscarea averii și 10 ani degradare civică pentru săvârșirea infracțiunii contra păcii prevăzută de art. 2 lit. c) și art. 4 din Legea nr. 291/1947 și la 25 ani muncă silnică și 5 ani degradare civică pentru infracțiunea de înaltă trădare prevăzute de art. 191 C. pen.

cu aplicarea art. 157 C. pen., urmând să se execute, în baza art. 101 C. pen., muncă silnică pe viață, 10 ani degradare civică și confiscarea averii. Ulterior, prin Decizia penală nr. 15 din 28 mai 1968 pronunțată de Tribunalul Suprem, s-a dispus admiterea recursului în anulare declarat de Procurorul General. S-a dispus casarea hotărârii și în baza art. 4 partea I pct. 1 C. proc. pen. achitarea - printre alții - și a inculpatului E.C. pentru săvârșirea infracțiunii contra păcii prevăzută de art. 2 lit. c) și art. 4 din Legea nr. 291/1947 modificată prin Legea nr. 32/1953 și pentru infracțiunea de înaltă trădare prevăzută de art. 191 C. pen. Potrivit dispozițiilor art. 394 alin. (1) C. proc. pen.

revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a omis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești nu se pot combina. Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor și împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii, de achitare, de încetarea procesului penal ori de condamnare.

Totodată potrivit art. 403 alin. (1) C. proc. pen., instanța examinează dacă cererea de revizuire este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru admiterea în principiu. Analizând cererea de revizuire formulată în cauză, prin prisma dispozițiilor legale enunțate anterior, rezultă că aceasta este inadmisibilă, în condițiile în care prin Decizia penală nr. 15 din 28 mai 1968 pronunțată de Tribunalul Suprem s-a dispus achitarea inculpatului C.E. Pe de altă parte se impune a se reține faptul că revizuenții se pot prevala de dispozițiile Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. Potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 221/2009, toate efectele hotărârilor judecătorești de condamnare cu caracter politic, prevăzute la art. 1, sunt înlăturate de drept.

Împrejurarea că ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere a intrat în vigoare o nouă lege, prin care au fost înlăturate de drept efectele hotărârii judecătorești de condamnare cu caracter politic, aceasta nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire dintre cele menționate în art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C. proc. pen. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 403 C. proc. pen., se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. și C.L.E. privind Sentința penală nr. 49 din 6 aprilie 1954 pronunțată de Tribunalul Suprem, Colegiul Militar în Dosar nr. 67/1954. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuentele vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. și B. fostă C.L.E., de revizuire a Sentinței penale nr. 49 din 06 aprilie 1954 pronunțată în Dosarul nr. 67/1954 al Tribunalului Suprem, Colegiul Militar. Obligă revizuentele la plata sumelor de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 RON reprezentând onorariile parțiale ale apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției. Cu recurs în 10 zile de la comunicare.» Definitivă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 17 noiembrie 2010.