ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1831/2010

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 14 decembrie 2009 a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr.

9855/1/2009, cererea de revizuire formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. și

B. (C.) L.E. a Sentinței penale nr. 49 din 6 aprilie 1954 pronunțată de Tribunalul

Suprem, Colegiul Militar.

Prin Sentința penală

nr. 208 din 11 februarie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție

în Dosarul nr. 9855/1/2009 s-a dispus trimiterea cererii de revizuire formulată

de revizuentele C.G.A., C.I.M., B. (C.) L.E. la Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție pentru întocmirea referatului conform

dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen.

Ulterior, la data de

14 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a

înaintat, conform art. 399 alin. (5) C. proc. pen., combinat cu art. 401 C.

proc. pen., lucrarea privind cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 49 din

6 aprilie 1954 publicată în Dosarul sub nr. 67/1954 al Tribunalului Suprem,

Colegiul Militar.

Din probele existente

la dosarul cauzei rezultă că prin sentința penală sus-menționată s-a dispus,

printre altele, condamnarea inculpatului C.E. la muncă silnică pe viață,

confiscarea averii și 10 ani degradare civică pentru săvârșirea infracțiunii

contra păcii prevăzută de art. 2 lit. c) și art. 4 din Legea nr. 291/1947 și la

25 ani muncă silnică și 5 ani degradare civică pentru infracțiunea de înaltă

trădare prevăzute de art. 191 C. pen. cu aplicarea art. 157 C. pen., urmând să

se execute, în baza art. 101 C. pen., muncă silnică pe viață, 10 ani degradare

civică și confiscarea averii.

Ulterior, prin

Decizia penală nr. 15 din 28 mai 1968 pronunțată de Tribunalul Suprem, s-a

dispus admiterea recursului în anulare declarat de Procurorul General.

S-a dispus casarea

hotărârii și în baza art. 4 partea I pct. 1 C. proc. pen. achitarea - printre

alții - și a inculpatului E.C. pentru săvârșirea infracțiunii contra păcii

prevăzută de art. 2 lit. c) și art. 4 din Legea nr. 291/1947 modificată prin

Legea nr. 32/1953 și pentru infracțiunea de înaltă trădare prevăzută de art.

191 C. pen.

Potrivit

dispozițiilor art. 394 alin. (1) C. proc. pen. revizuirea poate fi cerută când:

a) s-au descoperit

fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea

cauzei;

b) un martor, un expert

sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a

cărei revizuire se cere;

c) un înscris care a

servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;

d) un membru al

completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de

cercetare penală a omis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se

cere;

e) când două sau mai

multe hotărâri judecătorești nu se pot combina.

Cazul de la lit. a)

constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor și împrejurărilor noi se

poate dovedi netemeinicia hotărârii, de achitare, de încetarea procesului penal

ori de condamnare.

Totodată potrivit

art. 403 alin. (1) C. proc. pen., instanța examinează dacă cererea de revizuire

este făcută în condițiile prevăzute de lege și dacă din probele strânse în

cursul cercetării efectuate de procuror rezultă date suficiente pentru

admiterea în principiu.

Analizând cererea de

revizuire formulată în cauză, prin prisma dispozițiilor legale enunțate

anterior, rezultă că aceasta este inadmisibilă, în condițiile în care prin

Decizia penală nr. 15 din 28 mai 1968 pronunțată de Tribunalul Suprem s-a

dispus achitarea inculpatului C.E.

Pe de altă parte se

impune a se reține faptul că revizuenții se pot prevala de dispozițiile Legii

nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile

administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22

decembrie 1989.

Potrivit

dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 221/2009, toate efectele hotărârilor

judecătorești de condamnare cu caracter politic, prevăzute la art. 1, sunt

înlăturate de drept.

Împrejurarea că

ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere a intrat în vigoare o

nouă lege, prin care au fost înlăturate de drept efectele hotărârii judecătorești

de condamnare cu caracter politic, aceasta nu se încadrează în nici unul dintre

cazurile de revizuire dintre cele menționate în art. 394 alin. (1) lit. a) - e)

C. proc. pen.

Pentru considerentele

arătate, în temeiul dispozițiilor art. 403 C. proc. pen., se va respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. și

C.L.E. privind Sentința penală nr. 49 din 6 aprilie 1954 pronunțată de

Tribunalul Suprem, Colegiul Militar în Dosar nr. 67/1954.

În temeiul art. 192

alin. (2) C. proc. pen., revizuentele vor fi obligate la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea formulată de revizuentele C.G.A., C.I.M. și B. fostă

C.L.E., de revizuire a Sentinței penale nr. 49 din 06 aprilie 1954 pronunțată

în Dosarul nr. 67/1954 al Tribunalului Suprem, Colegiul Militar.

Obligă revizuentele

la plata sumelor de câte 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care sumele de câte 100 RON reprezentând onorariile parțiale ale

apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se vor

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Cu recurs în 10 zile

de la comunicare.»

Definitivă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 17 noiembrie 2010.