ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 866/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 866/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursurilor de față:
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 213 din 17 mai 2006
Tribunalul Brăila, secția penală, a dispus în baza art. 215 alin. (1), (2), (3),
(4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
A condamnat pe inculpații P.B.
(fiul lui D. și A.) și V.C.C. (fiul lui F.C. și M.) la câte o pedeapsă de
10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complimentară a interzicerii exercițiului
drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen.
:
(a)- dreptul de a alege și de a fi
ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; (b)- dreptul de a
ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; (c)- dreptul de a
ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de
natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii; pentru
săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă
continuată.
În baza art. 26 C. pen. în
referire la art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41
alin. (2) C. pen.;
A condamnat pe inculpatul P.A.V.
(fiul lui V. și T.) o pedeapsă de 10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa
complimentară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.
a), b) C. pen.
:
(a)- dreptul de a alege și
de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; (b)-
dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; pentru
complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit
de grave în formă continuată.
Pe perioada executării pedepsei
principale, a interzis celor trei inculpați exercițiul drepturilor civile
prevăzute de art. 64 lit. a), b), c) și e) C. pen.
:
(a)- iar dreptul de a alege și de a
fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice ; (b)- dreptul
de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat; (c)- dreptul de
a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate
de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii ; (d)- dreptul
de a fi tutore sau curator.
În baza art. 88 C. pen. a
dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada prevenției după cum urmează:
pentru inculpatul P.B. - perioada de la 25 februarie 2004 la 19 decembrie 2005;
pentru inculpatul V.C.C. - perioada de la data de 27 februarie 2004 la 19
decembrie 2005; pentru inculpatul P.A.V. - perioada de la data de 24 iulie 2004
la 19 decembrie 2005.
În baza art. 14, art. 346 C.
proc. pen. și art. 998 C. civ., a admis acțiunile civile și a obligat pe
inculpații P.B., V.C.C. și P.A.V., în solidar și cu partea responsabilă
civilmente SC W. SRL Brăila să plătească următoarele sume cu titlu de
despăgubiri civile:
- suma de 14.773,90 lei RON
către partea civilă SC P.D.C. SA București;
- suma de 41.823,02 lei RON către partea civilă SC B.R. SRL - Filiala
Ploiești;
- suma de 8.282,76 lei RON către partea civilă SC K.I. București;
- suma de 47.215,36 lei RON către partea civilă SC G. SRL Craiova;
- suma de 16 081,90 lei RON către partea civilă SC U. SRL Odorheiul
Secuiesc;
- suma de 95.855,2 lei RON reprezentând c/v marfa și 48.454.80 lei R0N
dobânzi legale către partea civilă SC O. SRL Tg. Mureș;
- suma de 20.808,61 lei RON către partea civilă SC B.I. SRL Ploiești;
- suma de 27.112,22 lei RON către partea civilă SC D.L.I. SRL Bacău;
- suma de
43.689,66 lei RON către partea civilă SC B.C.S. SRL București;
- suma de
49.561,54 lei RON către partea civilă SC T.P. SRL Sf. Gheorghe;
- suma de 40.832,53
lei RON către partea civilă SC P.P. SRL București;
- suma de
48.498,45 lei RON către partea civilă SC M.D. SRL Tătărani jud. Prahova.
A anulat filele
cec. A dispus restituirea, după rămânerea definitivă a sentinței, a filelor cec,
părților civile care le-au depus la dosar.
În baza art. 189
- art. 191 C. proc. pen. a obligat pe fiecare inculpat, în solidar cu partea
responsabilă civilmente SC W. SRL Brăila, să plătească statului câte 1.000 lei
RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
A dispus ca din
sumele reprezentând cheltuieli judiciare către stat să se avanseze din
fondurile M.J. onorariile avocaților din oficiu după cum urmează: 150 lei RON
pentru inculpatul P.B. (av. R.F., R.C., C.L., A.L.), 115 lei RON pentru
inculpatul P.A.V. (av. E.A.., S.L.), 35 lei RON pentru inculpatul V.C.C. (av. S.L.).
A respins
cererea părții civile SC G. SRL Craiova privind plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această
sentință instanța de fond a reținut că inculpații P.A.V., P.B. și V.C.C. se
cunoșteau de la SC B.T. SRL Brăila unde au lucrat până la până la începerea
activității la SC W. SRL Brăila în luna iulie 2003.
Reține
instanța de fond că declarațiile inculpaților sunt contradictorii în privința
celor ce au hotărât preluarea SC W. SRL Brăila și motivația începerii
activității pe această firmă, doar inculpatul P.B. a fost constant în
declarații el afirmând că în luna iunie 2003 a fost chemat de administratorul SC B. SRL, numita P.T., în biroul acesteia unde se aflau și ceilalți doi inculpați
P.A.V. și V.C.C. și i-a propus să accepte să fie administratorul unei noi
societăți pe care o va înființa, că aceasta l-a asigurat că de afaceri se vor
ocupa ceilalți doi inculpați și că îi cere acest lucru pentru că are probleme
cu celelalte firme. Inculpatul P.B. susține că a avut încredere în P.T. care-i
este verișoară și având în vedere și situația sa financiară a acceptat
propunerea.
Și
inculpatul V.C.C. a declarat inițial, la urmărirea penală și cu ocazia primei
audieri în instanță, că SC W. SRL a fost preluată la sugestia numitei P.T. și a
inculpatului P.A.V. pentru a asigura ieșirea din dificultate a SC B.T. SRL
Brăila administrată de P.T. însă la data de 25 octombrie 2005 în ședința de judecată
a solicitat să fie reaudiat și a schimbat declarația în sensul că societatea a
fost preluată din inițiativa tuturor inculpaților care au conceput-o ca o
alternativă la încetarea activității SC B.T. SRL Brăila dorind să-și pornească
o afacere proprie.
Coroborând
aceste declarații și cu împrejurări obiective - același obiect de activitate ca
și SC B.T. SRL, desfacerea unor produse prin această a doua societate,
compensarea unor datorii ale SC B.T. SRL - tribunalul reține că ideea pornirii
unei afaceri similare cu cea a SC B.T. SRL Brăila a aparținut inculpatului P.A.V.
și numitei P.T., că ceilalți doi inculpați au acceptat propunerea și conform
înțelegerii au făcut formalitățile de preluare a SC W. SRL Brăila.
Prin
încheierea nr. 3384 din 10 iulie 2003, Tribunalul Brăila a admis cerea
inculpatului P.B. și a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor
privind modificările intervenite cu privire la SC W. SRL Brăila în sensul că
s-a trecut sediul din Brăila, la domiciliul inculpatului P.B., mențiunea că
acesta este asociat unic.
Pentru
ceilalți doi inculpați au fost încheiate contracte de muncă, inculpatul V.C.C. fiind
angajat director comercial cu salariul de 28.500.000 lei ROL, iar P.A.V. mecanic
de întreținere cu un salariu de 35.000.000 lei ROL.
Inculpații
V.C.C. și P.A.V. au făcut demersuri pentru închirierea unui spațiu de
depozitare la SC A. SA Brăila luând legătura cu martorul S.Ș. - director
executiv al societății, iar contractul a fost semnat ulterior de inculpatul P.B.
Inculpații
V.C.C. și P.B. au făcut demersurile necesare pentru deschiderea conturilor
societății la R.B., B.R.D. și B.P. SA - Sucursalele din Brăila, iar la data de
31 iulie 2003, inculpatul P.B. a împuternicit pe inculpatul V.C.C. să
reprezinte societatea, să ridice extrase de cont, să depună și să ridice
numerar de la B.P. SA - Sucursala Brăila.
Imprimatele
cu regim special - facturi și chitanțe - au fost ridicate de inculpații V.C.C. și
P.A. de la SC P.I. SA Brăila.
După
crearea acestor premise de lucru, inculpații au început activitatea
infracțională, care se materializează în acte de comerț și contracte comerciale
prin care furnizorii au fost înșelați după cum urmează:
1.- La data de
27 iulie 2003, inculpații V.C.C. și P.A.V. s-au deplasat la sediul SC B.C.S. SRL
- București, s-au prezentat ca fiind reprezentanții SC W. SRL Brăila, au
consultat cataloagele de produse, au luat mostre de mărfuri (gresii și
faianță), apoi au trimis acestei societăți, la data de 22 iulie 2003 o comandă
prin fax și în aceeași zi au revenit la București unde s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare nr. 23 din 22 iulie 2003, pentru mărfuri în valoare de
397.166 lei, semnat de inculpatul V.C.C. S-a stabilit ca plata să se facă cu
filă cec scadentă la 45 zile de la emitere, după care s-a întocmit factura
fiscală din 22 iulie 2003 pentru conform contractului și totodată inculpatul V.C.C.
a lăsat furnizorului fila cec semnată de P.B., în valoare de 438.246.565 lei cu
scadența la data de 5 septembrie 2003.
Materialele
contractate au fost livrate cu mijloace de transport auto, iarla data de 18
august 2003, cu ordin de plată, SC W. SRL Brăila a achitat furnizorului suma de
50.000.000 lei, după care a mai comandat telefonic la data de 18 august 2003,
prin inculpatul V.C.C. alte mărfuri în valoare de 91.079.853 lei, livrate de
furnizor și rămase neachitate.
La data
scadentă SC B.S.C. SRL a introdus la plată cecul, dar a fost refuzat pentru
lipsă disponibil, societatea rămânând păgubită cu suma de 436.896.565 lei pe
care a solicitat-o cu titlu de despăgubiri civile în cauza de față.
2.- Tot în luna
iulie, inculpatul V.C.C. l-a contactat telefonic pe administratorul SC T.P.S.G.
– H.G., a purtat discuții pentru încheierea unui contract de vânzare-cumpărare
și conform înțelegerii a emis două comenzi (la 18 și 24 iulie 2003) după care a
primit prin fax contractul din 21 iulie 2003 întocmit de furnizor.
Acesta, înainte
de a livra materialele s-a interesat de bonitatea firmei și pentru că a primit
informații favorabile a început să livreze materialele contractate. La data de
25 iulie 2003, cu mijloace de transport proprii, furnizorul a livrat membrane
bituminoase în valoare de 229.482.575 lei, marfa fiind preluată de inculpatul V.C.C.,
care a înmânat reprezentantului furnizorului fila cec în valoare de 495.615.365
lei, cu scadența la 10 septembrie 2003.
Conform
contractului, la solicitarea inculpatului V.C.C., SC T.P. SRL a mai livrat
inculpaților la data de 5 august 2003 mărfuri în valoare de 83.265.966 lei,
marfa transportată de martorul P.F. și preluată de inculpatul P.A.V. și la data
de 8 august 2003 mărfuri în valoare de 182.866.824 lei conform facturii.
În total, SC T.P.
SRL a livrat către SC W. SRL produse în valoare de 495.615.365 lei, conform
contractului, dar prețul pentru care s-a emis fila cec nu a putut fi încasat
acesta fiind refuzat la plată pentru lipsă totală de disponibil.
SC T.P. SRL Sf.
Gheorghe s-a constituit parte civilă cu această sumă.
3.- La data de
2 august 2003, inculpatul V.C.C. a depus la SC B.R. SRL Ploiești o comandă
pentru obiecte sanitare cu propunerea ca prețul să fie achitat cu cec scadent
la 3o zile de la livrare.
Furnizorul a
acceptat comanda, iar mărfurile în valoare de 137.164.160 lei, au fost preluate
de inculpatul P.A.V. care a lăsat furnizorului fila cec semnată de inculpatul P.B.
La data de 11
august 2003, inculpatul V.C.C. a lansat o a doua comandă către același furnizor
care a acceptat-o și a emis factura din 8 august 2003 în valoare de 49.370.720
lei ce a fost achitată prin ordin de plată.
La data de 19
august 2003, inculpatul V.C.C. transmite către SC B.R. SRL o a treia comandă
pentru obiecte sanitare, care a fost onorată la data de 2 septembrie 2003 când
au fost livrate produse în valoare de 281.066.100 lei, conform facturii,
preluate de inculpatul P.A.V. care a lăsat furnizorului fila cec semnată de
inculpatul V.C.C. după cum acesta a recunoscut și s-a constatat prin expertiza
grafologică aflată la dosarul de urmărire penală.
La scadență
furnizorul a introdus în bancă cecul care a fost refuzat pentru lipsă totală de
disponibil. Au rămas neachitate mărfuri în valoare totală de 418.230.260 lei,
sumă cu care societatea s-a constituit parte civilă în cauză.
Reprezentanții
acestei firme s-au deplasat la Brăila, au ajuns la domiciliul inculpatului P.B.
și au fost îndrumați la sediul SC B. SRL de soția inculpatului. Aici au văzut
expuse spre vânzare mărfuri livrate către SC W. SRL, iar P.T. le-a spus că are
aceste mărfuri de la SC W. prin compensare.
Din cercetările
efectuate a mai rezultat că o parte din aceste mărfuri au fost vândute de
inculpatul P.A.V. care s-a folosit de numele SC H.D. SRL București și SC C.I. București,
Urme cu care inculpatul nu are nici o legătură.
4.- La
începutul lunii august 2003, inculpatul V.C.C. a contactat telefonic SC D.L. SRL
Bacău, după care a emis o comandă pentru parchet, în urma căreia s-a întocmit
factura din 12 august 2003 în valoare de 271.182.162 lei, iar parchetul a fost
livrat la depozitul din Brăila, unde inculpatul V.C.C. a înmânat
reprezentantului furnizorului fila cec semnată de acesta urmăririi penale, cu
scadenta la data de 15 septembrie 2003, pentru suma de 271.122.162 lei.
Cecul a fost
refuzat la plată pentru lipsa totală a disponibilului, iar societatea s-a
constituit parte civilă în proces pentru suma de 271.122.162 lei.
Din cercetări a
rezultat că o parte din parchet a fost vândut de inculpatul P.A.V.
5.- Tot la
începutul lunii august 2003, inculpatul V.C.C. a luat legătura telefonic cu
reprezentantul SC U. SRL Odorheiul Secuiesc interesându-se de produse și
prețuri, după care, la intervale scurte de timp, a lansat trei comenzi în baza
cărora s-a încheiat contractul nr. 221 din 22 august 2003, furnizorul, SC U. SRL
îndeplinindu-și obligația contractuală prin trei livrări efectuate la data de
14 august 2003, cu factura în valoare de 19.476.212 lei, la data de 15 august 2003
cu factura în valoare de 64.296.886 lei și la data de 4 septembrie 2003 cu
factura în valoare de 77.045.634 lei.
Pentru aceste
sume SC W. SRL a emis filele cec, toate semnate de inculpatul P.B.
La scadență
cecurile au fost prezentate băncii însă plata a fost refuzată din lipsa
disponibilului.
SC U. SRL
Odorheiul Secuiesc s-a constituit parte civilă cu suma de 160.818.732 lei
reprezentând contravaloarea produselor livrate.
6.- La data de
16 iulie 2003, inculpatul P.B. a emis un bilet la ordin în valoare de
147.738.976 lei reprezentând contravaloare lacuri și vopsele, în favoarea SC B.
SRL care l-a girat către SC P.D.C. SRL București pentru stingerea unei datorii.
Fiind introdus la plată de aceasta, data scadenței - 16 septembrie 2003 - a
fost refuzat pentru lipsa disponibilului.
SC P.D.C. SRL
București s-a constituit parte civilă cu suma de 147.738.976 lei.
7.- În luna
august 2003, inculpatul V.C.C. l-a contactat telefonic pe reprezentantul SC P.P.
SRL București, după care s-a întâlnit cu acesta în București. Inculpatul s-a
arătat interesat de cumpărarea unui număr însemnat pe aparate electrotehnice
spunând că are un hotel în construcție și intenționează să-l utileze.
La data de 13
august 2003 s-a încheiat între SC W. SRL și P.P. SRL contractul în baza căruia
la data de 21 august 2003 P.P. SRL a livrat la SC W. SRL produse electronice în
valoare de 408.325.296 lei, sumă pentru care inculpatul P.B. a emis fila cec cu
scadența la data de 25 septembrie 2003 și care de asemenea a fost refuzată la
plată pentru lipsa disponibilului.
Inculpatul V.C.C.
a declarat că de vânzarea acestor produse s-a ocupat inculpatul P.A.V., iar la
percheziția efectuată la domiciliul mamei acestuia s-a găsit un televizor care
se pare că ar proveni din cele livrate de SC P.P. SRL.
SC P.P. SRL
București s-a constituit parte civilă cu suma de 408.325.296 lei.
8.- În luna
august 2003, inculpatul V.C.C. a contactat reprezentanții SC O. SRL Tg. Mureș
arătându-se interesat de produsele firmei, după care a emis comenzi pentru
livrarea a 1.600 mp de gresie import Italia.
Un reprezentant
al furnizorului s-a deplasat la Brăila și a discutat cu inculpatul V.C.C., cei
doi întâlnindu-se ulterior în Ploiești, unde inculpatul i-a spus că are
desfacere pentru acest produs întrucât beneficiarul - firma T. - construiește
un lanț de hoteluri în Galați și Brăila.
Urmare a
acestor negocieri s-a încheiat un contract de vânzare - cumpărare, iar la data
de 21 august 2003, SC O. SRL a livrat către SC W. SRL gresie în valoare de
958.552.159 lei, sumă pentru care inculpatul V.C.C. a semnat cecul cu scadența
la 21 septembrie 2003.
Și acest cec a
fost refuzat la plată din lipsa disponibilului, astfel că societatea furnizoare
s-a constituit parte civilă cu contravaloarea mărfii livrate, dobânda legală și
penalități conform contractului în valoare de 484.548.000.
9.- La data de
27 august 2003, inculpatul V.C.C. a contactat reprezentantul SC B.I. SRL
Ploiești solicitând livrarea de urgență de parchet necesar la amenajarea unei
școli din municipiul Brăila.
Marfa a fost
livrată cu facturile din 26 august 2003 și din 28 august 2003, iar pentru
valoarea mărfii livrate de 208.086.100 lei, s-a înmânat
reprezentantului furnizorului fila cec emisă de inculpatul P.B.
La scadența
prevăzut, fila cec a fost prezentată la plată, dar a fost refuzată pentru lipsă
disponibil astfel că furnizorul s-a constituit parte civilă cu suma prevăzută
în cec.
10.- La data de
1 septembrie 2003, inculpatul V.C.C. a emis comandă pentru livrarea de aparate
de aer condiționat către SC K.I. SRL.
Înainte de a
onora comanda furnizorul a verificat la bancă situația beneficiarei și a
vizitat depozitul din Șoseaua Rm. Sărat și cum nu a constatat nereguli, la data
de 4 septembrie 2003, a livrat către SC W. SRL mărfuri în valoare de
107.827.585 lei, sumă din care inculpatul V.C.C. a achitat în numerar
25.000.000 lei, iar pentru diferența de 82.827.585 lei a înmânat fila cec
scadentă la 23 septembrie 2003, expertiza grafologică stabilind că semnătura nu
aparține inculpatului P.B., dar nici nu poate stabili dacă aceasta ar fi
efectuată de inculpatul V.C.C.
La data
scadentă, cecul prezentat la plată a fost refuzat la plată din lipsa
disponibilului.
Reprezentanții
SC K.I. SRL s-au deplasat la depozitul din Șoseaua Rm. Sărat și negăsind pe
nimeni au mers la domiciliul inculpatului P.B. de unde au fost îndrumați de
soția acestuia la sediul SC B. SRL. Aici au găsit pe P.T. și pe inculpatul P.V.
pe care-l cunoșteau ca fiind unul din directorii SC W. SRL Brăila. Acesta i-a
asigurat că marfa va fi achitată în cel mai scurt timp.
SC. K.I. s-a
constituit parte civilă cu suma de 82.827.585 lei.
11.- La data de
2 septembrie 2003, inculpatul V.C.C. s-a prezentat la sediul SC G. SRL Craiova
în calitate de reprezentant al SC W. SRL Brăila și a negociat achiziționarea de
centrale termice și radiatoare, încheindu-se contractul de vânzare - cumpărare din
2 septembrie 2003, în baza căruia cu factura s-a livrat, la data de 5
septembrie 2003 către SC W. SRL marfă în valoare de 472.153.578 lei, sumă
pentru plata căreia s-au emis filele cec în valoare de 924.430.716
lei, cu scadența la 15 septembrie 2003 și pentru suma de 377.722.862 lei cu
scadența la 26 septembrie 2003, ambele file fiind semnate de inculpatul P.B.
Ambele file cec
au fost refuzate la plată, astfel că societate păgubită s-a constituit parte
civilă în cauză cu suma de 12.516 euro reprezentam contravaloarea mărfurilor
livrate și a solicitat cheltuieli judiciare de 2.560.001 lei.
12.- La data de
8 august 2003, inculpatul V.C.C. emis comandă pentru gresie și faianță către SC
M. SRL Tătărani în baza căreia s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare din
21 august 2003.
La data de 9
septembrie 2003, cu factura, această firmă a livrat către SC W. SRL Brăila
mărfuri în valoare de 484.984.500 lei, pentru plata căreia s-a emis fila cec,
cu scadența la 5 octombrie 200 expertiza stabilind că fila cec nu este semnată
de inculpatul P.B. și i se poate stabili că semnătura ar fi executată de
ceilalți doi inculpați.
Fila cec a fost
refuzată la plată, iar furnizoarea s-a constituit parte civilă în cauză.
Din modul în
care au acționat inculpații rezultă că au conceput o activitate a societății pe
termen scurt, angajându-se în comiterea actelor infracționale ce au implicat
multe societăți situate în localități diferite, toate cecurile emise având
scadența în luna septembrie 2003.
Fiind audiați inculpații au
adoptat o atitudine de nerecunoaștere a faptelor.
Astfel inculpatul P.A.V., a
susținut că a fost angajat ca mecanic de întreținere, că a prestat muncă de
șofer și nu are nici o legătură cu activitatea comercială desfășurată de firmă,
însă această poziție adoptată de inculpat este contrazisă chiar de declarația
inculpaților din faza de urmărire penală în care recunoaște că a efectuat activități
specifice directorului economic.
Și ceilalți inculpați au
arătat că inculpatul P.A. nu putea fi mecanic sau șofer la o firmă ce nu avea
utilaje sau autovehicule.
Inculpatul V.C.C. , în
declarația dată la 5 octombrie 2005 a arătat că a contactat mai multe
împrumuturi substanțiale pe numele său care au fost folosite de SC B. SRL.
SC B. SRL nu se mai bucura de
încrederea furnizorilor, întrucât nu plătise contravaloarea mărfurilor achiziționate
astfel încât au decis înființarea acestei societăți în ideea de a plăti datoriile
vechi și apoi să plătească furnizorii.
Inculpatul P.B. nu a
recunoscut fapta reținută în sarcina sa, arătând că rudele sale s-au folosit de
el pentru a-și rezolva problemele.
Reține instanța de fond că
din probele administrate în cauză rezultă fără dubiu că toți inculpații se fac
vinovați de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de
grave, prejudiciu produs societăților comerciale înșelate fiind de peste 4
miliarde lei.
Împotriva acestei sentințe,
au declarat apel inculpații și partea civilă SC D.L.I. SRL Bacău.
Inculpatul P.A.V. a
solicitat în principal achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) cu referire la art.
10 lit. c) C. proc. pen., arătând că nu a comis faptele pentru care a fost
condamnat.
Același inculpat a criticat sentința
primei instanțe pentru nelegalitate sub aspectul greșitei încadrări juridice a
faptei, susținând că nu poate fi reținută în sarcina sa complicitatea la înșelăciune
deosebit de gravă, deoarece participația sa la săvârșirea infracțiunii a
constat doar în semnarea a trei facturi fiscale, în valoare de 67.500.000 lei,
sumă pe care a reținut-o pentru a-și acoperi drepturile salariale restante.
Arată de asemenea inculpatul
că nu poate fi reținut nici alin. (4) al art. 215 C. pen., deoarece nu a semnat
nici o filă cec și nici alin. (3), întrucât nu a participat la încheierea tranzacțiilor
cu reprezentanții părților civile.
În subsidiar inculpatul a
solicitat reținerea circumstanțelor atenuante cu consecința reducerii pedepsei
sub limita minimă prevăzută de lege și aplicarea disp. art. 86
1
C.
pen.
Inculpatul V.C.C. a criticat
sentința instanței de fond pentru nelegalitate sub aspectul încadrării juridice
a faptei, arătând că, în cauză sunt întrunite disp. art. 84 pct. 2 din Legea nr.
59/1934, deoarece reprezentanții părților vătămate nu au fost induși în eroare
cu ocazia încheierii contractelor comerciale și emiterii filelor CEC.
În subsidiar inculpatul a
solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei în art. 215 alin. (1), (2), (3)
și (4) C. pen., susținând că el nu a participat decât la trei acte materiale
prin care să cauzeze un prejudiciu în valoarea de 1500.000.000 lei.
Inculpatul P.B. a solicitat schimbarea
încadrării juridice a faptei în infracțiunea prev. de art. 84 pct. 2 din Legea nr.
59/1934, reținerea în favoarea sa a unor circumstanțe atenuante.
Partea civilă SC D.L.I. SRL Bacău
a solicitat în apelul său obligarea inculpaților și la plata cheltuielilor legale.
Prin Decizia penală nr. 88/ A
din 9 mai 2007 Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondate, apelurile
declarate de inculpații P.B. (fiul lui D. și A.), V.C.C. (fiul lui F.C. și M.)
și P.A.V. (fiul lui V. și T.) și apelul declarat de partea civilă SC D.L.I. SRL
Bacău, cu sediul în Bacău, împotriva sentinței penale nr. 213 din 17 mai 2006 a
Tribunalului Brăila pronunțată în Dosar nr. 2878/2004.
În baza art. 192
alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpatul P.B. la plata sumei de 200
lei, iar pe inculpații V.C.C. și P.A.V. la plata sumelor de câte 100 lei
fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În același
temei legal, a obligat pe partea civilă SC D.L.I. SRL Bacău la plata sumei de
80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei,
reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul P.B.,
va fi avansată din fondurile M.J. către Baroul Galați.
Pentru a decide astfel, instanța
de apel, a reținut că din probele dosarului rezultă că fiecare inculpat a contribuit
la derularea activității infracționale prin activități specifice funcțiilor pe
care le dețineau în cadrul SC W. SRL Brăila.
Reține instanța de apel că
încadrarea juridică a faptei este corectă, în cauză nu pot fi reținute disp. art.
84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934cât timp inculpații cunoșteau faptul
că la momentul emiterii cec-ului nu exista suma necesară acoperirii valorii
acestuia.
Cu privire la pedepsele
aplicate, instanța de apel reține că au fost corect dozate în raport de disp. art.
72 C. pen.
Împotriva acestei decizii,
au declarat recurs inculpații P.A.V., V.C.C. și partea civilă SC D.L.I. SRL
Bacău.
Inculpatul P.A.V. critică
decizia instanței de apel pentru nelegalitate motivând că încadrarea juridică
corectă a faptei este cea prv. de art. 84 alin. (2) din Legea nr. 59/1934,
având în vedere modalitatea de comitere a faptelor.
Susține inculpatul că la
data judecării apelului procedura de citare cu părțile civile SC P.D.C. SRL ȘI
SC D.L.I. SRL nu era legal îndeplinită.
Susține, de asemenea
inculpatul că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în
sarcina sa cât timp nu a semnat nici un contract cu reprezentanții societăților
comerciale care s-au constituit părți civile în cauză, el semnând doar 2 file cec
în valoare de 6.700 lei care practic reprezenta salariul său. Inculpatul a
criticat decizia și pentru netemeinici, apreciind că pedeapsa aplicată este
prea aspră solicitând reducerea acesteia și stabilirea unei modalități de
executare fără privare de libertate.
În recursul său inculpatul invocă
cazurile de casare prev. de art. 385
9
pct. 10, 14, 17 și 21 C. proc.
pen.
Inculpatul V.C.C. a
solicitat achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C.
proc. pen., solicitând a se reține că din probele administrate în cauză nu
rezultă vinovăția sa, faptul că instanțele inferioare au respins proba
solicitată în sensul efectuării unei expertize contabile care să stabilească
dacă s-a produs vreun prejudiciu părților civile.
Și inculpatul V.C.C. solicită
a se avea în vedere că instanța de apel a soluționat cauza deci procedura de
citare nu era legal îndeplinită cu anumite părți civile.
În subsidiar, inculpatul a
solicitat reducerea pedepsei aplicate urmare reținerii disp. art. 74 și art. 76
C. pen.
În recursul declarat de
partea civilă SC D.L.I. SRL se solicită repunerea în termenul legal de recurs,
casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de
Apel Galați.
Susține partea civilă că
procedura de citare, după repunerea pe rol a cauzei de către instanța de apel,
după soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, nu a fost îndeplinită
fiind astfel în imposibilitate să formuleze apărări.
Criticile aduse nu sunt
fondate.
Analizând legalitatea și
temeinicia deciziei recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate, conform
art. 385
6
alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte reține că
recursurile declarate în cauză nu sunt fondate urmând a fi respinse, ca atare pentru
considerentele ce urmează:
Înalta Curte reține că,
situația de fapt a fost corect stabilită pe baza probelor administrate atât în
faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească, încadrarea
juridică dată faptelor este justă, corespunzând situației de fapt reținute, în
mod corect reținând instanța de fond că, în cauză sunt întrunite condițiile
tragerii la răspundere penală ca inculpaților sub aspectul săvârșirii
infracțiunilor reținute în sarcina lor.
În cauză nu este incident
cazul de casare prev.de art. 385
9
pct. 21 C. proc. pen.
Chiar în situația în care procedura
de citare nu ar fi fost legal îndeplinită cu unele părți civile, acest caz de
casare nu putea fi invocat de către inculpați ci numai de către părțile care
s-ar fi considerat nedreptățite în acest sens.
Or, inculpații nu arată în
ce constă vătămarea lor prin faptul că unele părți vătămate nu au fost citate
la instanța de apel, vătămare care nu ar putea fi înlăturată decât prin
anularea actului.
Nici celelalte cazuri de casare
invocate de către cei doi inculpați nu sunt incidente în cauză.
Încadrarea juridică dată
faptelor este corectă, nefiind întrunite în cauză elementele constitutive ale
infracțiunii prev.de art. 84 alin. (2) din Legea nr. 59/1934 așa cum solicită
inculpații.
Față de modul în care au
acționat inculpații este indubitabil, că încă de la prelurarea SC W. SRL,
scopul inculpaților a fost acela de a înșela părțile civile, respectiv
societățile comerciale de la care au achiziționat bunuri în valoare de
4.600.000.000 lei, valoare din care au achitat în jur de 100.000.000 lei.
Atât instanța de fond, cât
și instanța de apel au făcut o analiză amănunțită și judicioasă a tuturor
probelor administrate în cauză, rezultând fără dubiu, intenția infracțională a
inculpaților, faptul că aceștia, încă de la început au avut intenția să înșele
„partenerii de afaceri” și nu să deruleze o activitate comercială legală în
sensul de a achiziționa mărfuri și de a achita contravaloarea acestora.
Potrivit disp. art. 84 alin.
(2) din Legea 59/1934 se va pedepsi cu amendă de la 5000 lei la 100.000 lei și
închisoare de la 6 luni până la 1 an, oricine emite un cec fără a avea la tras
disponibil suficient sau după ce a tras cecul și mai înainte de trecerea
termenelor fixate pentru prezentare dispune altfel, în total sau în parte de
disponibilul avut.
Emiterea cecului fără să
existe la tras disponibilul necesar acoperirii acestuia constituie infracțiunea
prev.de art. 84 alin. (2) din Legea 59/1934 numai dacă această situație a fost
cunoscută și acceptată de beneficiar, iar dacă s-a făcut prin inducere în
eroare, în scopul obținerii unui folos material și injust și dacă s-a cauzat
beneficiarului o pagubă, fapta constituie înșelăciune.
Ceea ce deosebește cele două
infracțiuni este scopul urmărit de făptuitor, în cazul infracțiunii de
înșelăciune fiind obținerea unui folos material injust și care să fi pricinuit
o pagubă posesorului cecului.
În referire la cauza dedusă
judecății, probele administrate în cauză nu relevă faptul că inculpații ar fi
adus la cunoștința reprezentanților societăților comerciale că nu au disponibil
în cont, că filele cec nu au provizia necesară acoperirii lor, modalitatea de
comitere a faptelor demonstrând că scopul lor era acela de a induce în eroare
aceste societăți în scopul obținerii unor venituri ilicite.
Numărul mare de acte
materiale comise, timpul scurt în care au fost comise aceste acte materiale ca
și modalitatea în care inculpații încercau să-i convingă pe furnizori de bonitatea
firmei ca și de scopul achiziționării mărfurilor, în sensul că amenajează o
școală sau construiesc un hotel sau că au asigurată desfacerea diverselor
produse întrucât beneficiarul –firma Triumph- construiește un lanț de hoteluri,
conduce la concluzia că faptele comise de inculpați întrunesc elementele
constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave
prev.de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. așa cum în mod corect a
stabilit și instanța de fond.
Susținerile inculpaților în
sensul achitării lor pe motiv că nu sunt probe care să dovedească vinovăția
lor, nu sunt întemeiate fiind făcute doar cu scopul absolvirii lor de
răspundere penală.
Instanța de fond a expus pe
larg modalitatea de comitere a faptelor și a făcut o analiză completă a
probelor stabilind că inculpații au luat decizia infracțională împreună, de
comun acord, participând cu toții la inducerea în eroare a furnizorilor, precum
și la valorificarea bunurilor.
Susținerea inculpatului P.A.V.
în sensul că a semnat doar 2 file cec, valoarea acestora fiind de 6700 lei
solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei în art. 215 alin. (2) C.
pen. nu este întemeiată.
Înalta Curte reține că
situația prezentată de inculpat nu prezintă relevanță juridică cât timp
intenția infracțională a inculpaților s-a concretizat atât în inducerea în
eroare a furnizorilor, emiterea filelor cec de către oricare dintre ei, precum
și în activitatea de valorificare a bunurilor obținute în modalitatea arătată
anterior, activități la care au participat toți inculpații.
Solicitarea inculpatului V.C.C.
în sensul efectuării unei expertize contabile nu este întemeiată.
În mod corect au apreciat
instanțele inferioară că nu se impune administrarea acestei probe, neexistând
dubii cu privire la întinderea prejudiciului.
Cu privire la pedepsele
aplicate inculpaților, Înalta Curte reține că acestea au fost corect individualizate,
instanța de fond având în vedere toate criteriile generale de individualizare
judiciară a pedepsei și anume gradul de pericol social ridicat al faptelor
comise, limitele speciale ale pedepsei cuprinse între 10 și 20 de ani
închisoare, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, respectiv
inculpații de comun acord au luat hotărârea de a induce în eroare mai multe
societăți comerciale în scopul obținerii unui folos material injust.
Perseverența infracțională
de care au dat dovadă inculpații, ei săvârșind într-un timp foarte scurt 12
acte materiale ce intră în conținutul unei infracțiuni unice de înșelăciune în
formă continuată, ca și poziția nesinceră manifestată de inculpați pe parcursul
procesului penal fac imposibilă reținerea unor circumstanțe atenuante cu
consecința reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Faptul că în cauză nu se
impune reducerea pedepselor aplicate inculpaților este justificată și de
cuantumul foarte mare al prejudiciului, acesta fiind de peste 4 miliarde lei la
nivelul anului 2003, toate aceste împrejurări conducând la concluzia că scopul
educativ și preventiv al pedepsei consacrat de disp.art. 52 C. pen. poate fi
atins doar prin executarea pedepselor în cuantumul stabilit de instanța de
fond.
Cât timp în cauză nu există
alte cazuri de casare care luate în considerare din oficiu să facă posibilă
reformarea deciziei recurate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să respingă ca nefondate recursurile inculpaților.
Cu privire la recursul
declarat de partea civilă SC D.L. SRL, Înalta Curte apreciază că a fost
formulat tardiv, motiv pentru care urmează ca în baza art. 385
15
pct.
1 lit. a) C. proc. pen. să-l respingă ca atare.
Hotărârea instanței de apel
a fost comunicată către recurenta parte civilă SC D.L. SRL la data de 14 mai 2007
iar recursul a fost declarat la data de 2 septembrie 2007 depășind cu mult
termenul legal de 10 zile de declarare a recursului, reglementat de disp.art. 385
3
alin. (1) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192
alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de
inculpații P.A.V. și V.C.C. împotriva Deciziei penale nr. 88/ A din 9 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de
partea civilă SC D.L.I. SRL Bacău împotriva aceleiași decizii.
Obligă recurenții inculpați la plata
sumei de câte 1.050 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care
suma de câte 50 lei, reprezentând onorariile parțiale cuvenite apărătorilor
desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, se va avansa din
fondul M.J.L.C.
Obligă recurenta parte civilă la
plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5
martie 2010.