ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3707/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3707/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 177 din 23 noiembrie 2011, Tribunalul Olt, în conformitate cu

dispozițiile art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. a admis în parte

acțiunea civilă formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Autoritatea

Națională a Vămilor și a obligat în solidar inculpații T.M., T.G.C. (anterior A.),

P.I.A., R.S.R., N.G., V.I.S., V.T. și N.M.L. la plata către bugetul consolidat al

statului a sumei totale de 339.392 RON reprezentând: accize - 180.446 RON; taxe

vamale - 69.802 RON și TVA - 89.144 RON.

Inculpații au fost obligați și la plata

sumei de câte 250 RON cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța

de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din 20 decembrie 2010

întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.,

Serviciul Teritorial Olt, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv,

a inculpaților: T.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire

ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în

vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă,

evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea pe

teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate peste

limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26

rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006, art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și

art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G.

nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen., deținerea

sau portul de armă neletală din categoria celor supuse autorizării fără drept, efectuarea

fără drept a operațiunilor cu arme și nerespectarea regimului armelor și munițiilor

fapte prev. de art. 136

1

, art. 138 din Legea nr. 295/2004 și art. 279

C. pen.; T.G.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare

sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii

de infracțiuni, contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului

fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse

marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art.

7 din Legea nr. 39/2003, art. 270 din Legea nr. 86/2006, art. 9 lit. a) din Legea

nr. 241/2005 și art. 296

1

alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 modificată

prin O.U.G. nr. 54/2010; P.I.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire

ori aderare sau

sprijinire sub orice formă a unui grup

infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea

de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea

pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate

peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006, art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005

și art. 296

1

alin. (1) lit. 1) din Legea nr. 571/2003 modificată prin

O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen., nerespectarea

regimului materiilor explozive fapte prev. de art. 280 alin. (1) C. pen.; R.S.R.,

pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire

sub orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni,

complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara

antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile

supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev.

de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,

art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296

1

alin. (1) lit. l)

din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33

lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; N.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de

inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional

organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de

contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului fiscal și comercializarea

pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate

peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006, art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005

și art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G.

nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33 lit. a) și 41 alin. (2) C. pen.; V.I.S., pentru

săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub

orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni,

complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara

antrepozitului fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile

supuse marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev.

de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,

art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296

1

alin. (1) lit. l)

din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33

lit. a) și 41 alin. (2) C. pen.; V.T., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere,

constituire ori

aderare sau sprijinire sub orice formă

a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate

la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului

fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse

marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de

art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,

art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296

1

alin. (1) lit. l)

din Legea nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33

lit. a) și 41 alin. (2) C. pen. și în stare de libertate a inculpatului N.M.L. pentru

săvârșirea infracțiunilor de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub

orice formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni,

complicitate la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, fapte prev. de

art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,

art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 41

alin. (2) C. pen.

În

esență, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că susnumiții

inculpați au inițiat, constituit și respectiv, coordonat o grupare infracțională

specializată în achiziția, transportul, distribuția și comercializarea unor cantități

importante de țigarete provenite din acte de contrabandă, sustrăgându-se de la plata

taxelor și impozitelor aferente.

În

ceea ce-l privește pe inculpatul T.M., acesta a fost trimis

în judecată și pentru faptul că a deținut două pistoale fără a le fi înregistrat

în evidențele RNA, iar inculpatul P.I.A. a fost trimis în judecată și pentru că

a deținut fără drept material pirotehnic, constând în petarde.

Pentru a se reține această situație de

fapt, în cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă:

proces-verbal de sesizare, rezoluții de începere a urmăririi penale, referate documentare

activitate infracțională, ordonanțe delegări, proces-verbal de prindere în flagrant,

planșe fotografice, încheierile nr. 31 din 26 august 2010, 33 din 08 septembrie

2010, 35 din 13 septembrie 2010, 36 din 24 septembrie 2010, 40 din 06 octombrie

2010, 43 din 08 octombrie 2010, 44 din 12 octombrie 2010, 46 din 22 octombrie 2010,

47 din 22 octombrie 2010, 21 din 01 noiembrie 2010; 50 din 04 noiembrie 2010, autorizațiile

de interceptare nr. 54 și 55 din 26 august 2010, 57 din 08 septembrie 2010, 58 și

59 din 13 septembrie 2010, 60 și 61 din 24 septembrie 2010, 65 din 06 octombrie

2010; 69 și 70 din 08 octombrie 2010, 71 și 72 din 12 octombrie 2010, 75, 76, 77

și 78 din 22 octombrie 2010, încheierea 21 din 01 noiembrie 2010 de admitere a cererii

de efectuare a perchezițiilor, autorizațiile de percheziții nr. 48, 49, 50, 51,

52, 53, 54, 55,' 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64,

65

din 01 noiembrie 2010; procese-verbale de percheziții, încheierea

Tribunalului

Olt nr. 31 din 26 august 2010, pronunțată în Dosarul nr.

2834/104/2010;

încheierea Tribunalului Olt nr. 31 din 03 noiembrie 2010,

pronunțată

în Dosarul nr. 4028/104/2010, mandatele de arestare

preventivă

nr. 39- 44 emise pe numele celor 7 inculpați, încheierea

Tribunalului

Olt din 24 noiembrie 2010 pronunțată în Dosarul nr.

4548/104/2010

de prelungire a măsurii arestării preventive, până

la

31 decembrie 2010 inclusiv, luată față de cei 7 inculpați, adresa nr. GG/2010 a

Curții de Apel Craiova privind respingerea

recursurilor celor 7 inculpați,

note privind supravegherea

operativă a inculpaților T.M.

și P.I.A. și

planșe fotografice, note de procesare și

transcriere interceptări

convorbiri telefonice, procese-verbale

de certificare a notelor de

redare a convorbirilor telefonice,

adresa din 02 noiembrie 2010

emisă de Ministerul Finanțelor

Publice - Agenția Națională a

Vămilor - Direcția Regională

pentru Accize și Operațiuni Vamale

Craiova, Direcția Județeană

pentru Accize și Operațiuni Vamale

Olt, adresa din 13

decembrie 2010 emisă de Ministerul Finanțelor

Publice

- Agenția Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru

Accize

și Operațiuni Vamale Craiova, Direcția Județeană pentru

Accize

și Operațiuni Vamale Olt, adresa din 13 decembrie 2010 a Ministerului Finanțelor

Publice - Garda Financiară Olt, proces-verbal din 14 decembrie 2010 al Ministerului

Finanțelor Publice - Garda Financiară Olt, raport de expertiză grafică din 16

decembrie 2010 emis de I.P.J. Olt, Serviciul Criminalistic, ordonanța de efectuare

a expertizei grafice, raport de constatare tehnico-științifică balistic din 22

noiembrie 2010; emis de I.P.J. Olt - Serviciul Criminalistic, raport de constatare

tehnico-științifică balistic din 30 noiembrie 2010 emis de I.P.J. Olt - Serviciul

Criminalistic, adresa din 14 decembrie 2010 a I.P.J. Olt - Biroul A.E.S.T., dovada

nr. AA de introducere a celor două arme în Camera de corpuri delicte, dovada nr.

BB privind introducerea cantităților de țigări netimbrate descoperite cu ocazia

prinderii în flagrant și a perchezițiilor domiciliare, proces-verbal de predare

primire a materialului pirotehnic către I.S.U. Olt, adresă I.P.J. Timiș din 28

octombrie 2010, copie anexă certificat înmatriculare auto, proces-verbal de predare

primire al SC E.G. SRL, declarații inculpați, procesele-verbale de aducere la cunoștință

a învinuirilor, ordonanțe de punere în mișcare a acțiunii penale, ordonanțe de reținere,

declarații de martori, ordonanțe prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice

a faptelor, ordonanța privind instituirea măsurii sechestrului și

indisponibilizarea

în vederea confiscării speciale a două autoturisme, ordonanță de autorizare cu titlu

provizoriu a interceptărilor convorbirilor telefonice, proces-verbal de restituire

a unui autoturism, ordonanțe de instituire a sechestrului și indisponibilizarea

în vederea confiscării speciale a sumelor de bani, chitanțe, proces-verbal de predare-primire

a sumelor de bani, documente referitoare la închirierea autoturismelor,

procese-verbale de ridicare de probe de scris, proces-verbal referitor la verificările

legate de autoturisme, înscrisuri originale privind dreptul de proprietate asupra

autoturismelor, bonuri fiscale, două agende în original și 23 de foi volante, bilete

în original, ridicate de la inculpatul P.I. cu ocazia prinderii în flagrant,

procese-verbale de verificare, analiză a agendelor ridicate de la inculpați, caziere

judiciare, procese-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală.

Înainte de citirea actului de sesizare

a instanței, inculpații au solicitat să fie judecați, exclusiv, în baza probelor

administrate în faza de urmărire penală, învederând că recunosc în totalitate faptele,

astfel cum au fost reținute în rechizitoriu și nu solicită administrarea de probe

noi, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, probe ce au fost administrate

la respectivul termen de judecată.

S-a procedat la audierea inculpaților în

condițiile art. 320

1

alin. (3) C. proc. pen., declarațiile date de aceștia,

cu respectarea dispozițiilor legale, fiind consemnate și atașate la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului,

în baza declarațiilor de recunoaștere ale inculpaților care se coroborează cu restul

probelor administrate în faza de urmărire penală, probe necontestate de către inculpați

cu ocazia audierii lor, prima instanță, sub aspectul laturii penale, a reținut că

în perioada august - 2 noiembrie 2010, inculpații au pus bazele unui grup infracțional

de criminalitate organizată, al cărui lider a fost inculpatul T.M. și care a avut

ca principală activitate contrabanda cu țigări cu filtru, care au fost introduse

ilegal în România pe relația Serbia, de către inculpatul T.G.C. și ulterior, comercializate

pe raza județelor Olt, Dolj și Vâlcea, fiind transportate cu mai multe autoturisme

conduse de membrii grupului infracțional.

Prin sentința penală nr. 27 din 18 februarie

2011, Tribunalul Olt a dispus:

În

temeiul art. 334 C. proc. pen., a respins cererea de schimbare

a încadrării juridice formulată de către

inculpatul P.I.A. prin apărător,

din infracțiunile de inițiere, constituire ori aderare sau sprijinire sub orice

formă a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate

la infracțiunea de contrabandă, evaziune fiscală, deținerea în afara antrepozitului

fiscal și comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse

marcării fără a fi marcate peste limita a 10.000 de țigarete, fapte prev. de

art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006,

art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 și art. 296

1

alin. (1) lit. l)

din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 33

lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 7 din Legea

nr. 39/2003 și de art. 26 rap. la art. 270 din Legea nr. 86/2006;

În

temeiul art. 334 C. proc. pen., a respins cererea de schimbare

a încadrării juridice formulată de către inculpatul R.R.S. prin apărător, în sensul

înlăturării dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen. și a reținerii dispozițiilor

art. 33 lit. b) C. pen.;

În

baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a

condamnat pe inculpatul T.M., în prezent aflat în stare de arest preventiv, la 4

ani închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după

executarea pedepsei principale.

În

temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 270 din Legea

nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare pedeapsă

principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei

principale.

În

temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 2 ani închisoare pedeapsă principală

și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

În

temeiul art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea

nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat

pe același inculpat la 10 luni închisoare.

În

temeiul art. 136

1

din Legea nr. 295/2004, cu referire

la

art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În

temeiul art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap. la art. 279

C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat

pe același inculpat la 1 an închisoare pedeapsă principală.

În

baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul

T.M. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în autoritățile

publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție

implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

În

baza art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale

a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea

preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului T.M.;

În

baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen., 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. c) C. pen., cu referire la

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul P.I.A., în

prezent aflat în stare de arest preventiv, la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă

principală și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei

principale.

În

temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 270 din Legea

nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și

76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.,

a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. d) C. pen. cu referire

la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat

la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea

nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. e) C. pen. cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În

temeiul art. 280 alin. (1) C. pen. art. 74 alin. (2) C.

pen.

și 76 lit. d) C. pen., cu referire la

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la

1 an și 10 luni închisoare.

În

baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul

P.I.A. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales

în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a

ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

În

baza art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale

a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea

preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpatului P.I.A.;

În

baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. c) C. pen., cu referire

la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul T.G.C.,

anterior A., la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza

a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

În

temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 270 din Legea

nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și

76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.,

a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. d) C. pen. cu referire

la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat

la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea

nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 alin. (2) C. pen. și 76 lit. e) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În

baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul

T.G.C. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor de a alege și

de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și

dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durata

de 1 an.

În

baza art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale

a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea

preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului T.G.C.;

În

baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) și 76 lit. c) C.

pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe

inculpatul R.S.R. la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza

a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

În

temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 270 din Legea

nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., 37 lit. a) C. pen., art. 74

alin. (2) și art. 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., 37 lit. a) C. pen., 74 alin. (2) și 76 lit. d) C.

pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe

același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea

nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., 37 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. e) C. pen., cu referire

la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat

la 6 luni închisoare.

În

baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul

P.I.A. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales

în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a

ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

În

baza art. 86

4

C. pen. a revocat beneficiul suspendării

executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului

prin sentința penală nr. 262 din 19 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu,

rămasă definitivă prin decizia penală nr. 34/A din 01 martie 2007 și a dispus executarea

în întregime a acestei pedepse care a fost cumulată cu pedeapsa aplicată prin prezenta

hotărâre, urmând ca inculpatul R.S.R. să execute 5 ani închisoare în regim de detenție

conform art. 57 C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de

a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice,

precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului

pe o durată de 1 an.

În

baza art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale

a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea

preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului R.S.R.;

În

baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. c) C. pen., cu referire la

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul N.G., la

2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit.

b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

În

temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 270 din Legea

nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) și 76 lit. d)

C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat

pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) și 76 lit. d) C. pen., cu referire

la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat

la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea

nr. 571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 74 alin. (2) și art. 76 lit. e) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni închisoare.

În

baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul

P.I.A. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales

în autoritățile publice sau în

funcții elective publice,

precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului

pe o durată de 1 an.

În

baza art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale

a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea

preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului N.G.;

În

baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen.,

cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul

V.l.S., la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și

lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

În

temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 270 din Legea

nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și

art. 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. d) C. pen.,

cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același

inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea

nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., cu referire la art.

320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 6 luni

închisoare.

În

baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul

V.l.S. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales

în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a

ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

În

baza art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale

a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și

arestarea

preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului V.I.S.;

În

baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., cu referire

la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul V.T.,

la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsă principală și 1 an pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și

lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

În

temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 270 din Legea

nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a)

C. pen. și art. 76 lit. d) C. pen. cu referire la art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. d)

C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat

pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 296

1

alin. (1) lit. l) din Legea

nr. 571/2003 modif. prin O.U.G. nr. 54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen., cu referire

la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat

la 6 luni închisoare.

În

baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul

V.T. să execute în final pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a ocupa

o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

În

baza art. 71 C. pen., pe durata executării pedepsei principale

a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea

preventivă începând cu data de 02 noiembrie 2010 la zi, iar în baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului V.T.;

În

baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., cu referire

la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.M.L.,

la 2 ani și 6

luni închisoare pedeapsă principală și

1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen., după executarea pedepsei principale.

În

temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 270 din Legea

nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a)

C. pen., și art. 76 lit. d) C. pen., cu referire la art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

temeiul art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. d)

C. pen., cu referire la art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., a condamnat

pe același inculpat la 1 an închisoare.

În

baza art. 33 alin. (1) lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b)

și art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul

N.M.L. să execute în final, pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare

și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a alege și de a fi ales

în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și dreptul de a

ocupa o funcție implicând exercițiul autorității statului pe o durată de 1 an.

În

baza art. 86

1

C. pen., a suspendat sub supraveghere

executarea pedepsei aplicată inculpatului N.M.L. pe o durată de 5 ani, ce constituie

termenul de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În

baza art. 86

3

alin. (1) C. pen., a dispus ca inculpatul

să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire

de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Olt:

a)

să se prezinte la datele fixate la Serviciul

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Olt;

b)

să anunțe în prealabil, orice schimbare

de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum

și întoarcerea;

c)

să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă;

d)

să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele lui de existență.

În

baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului

asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute

de art. 86

4

C. pen.

În

baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului N.M.L. drepturile

prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu referire la art. 8 din Convenția Europeană

a Drepturilor Omului și cauza Sabou și Pârcălab împotriva României, pe durata executării

pedepsei principale.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus suspendarea executării

pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În

temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen. rap. la art. 163

C. proc. pen. a menținut măsura asigurătorie a sechestrului și a dispus confiscarea

specială a următoarelor sume de bani:

- 203 RON, ridicată de la inculpatul V.I.S.;

- 440 euro și 1.259 RON, ridicați de la

inculpatul V.T.;

- 682 RON, ridicată de la inculpatul N.G.;

- 2.220 RON, ridicată de la inculpatul

P.I.A.;

- 26.690 euro, 4.089 RON și 20 lire ridicați

de la inculpatul T.M., conform chitanțelor: nr. AA din 19 noiembrie 2010 pentru

suma de 8.453 RON, nr. BB din 19 noiembrie 2010 pentru suma de 27.140 euro și respectiv

nr. CC din 19 noiembrie 2010 pentru suma de 20 GBP (lire sterline).

De asemenea, în temeiul art. 118 alin.

(1) lit. a), b) și c) C. pen., a menținut măsura sechestrului asigurător și a dispus

confiscarea de la inculpatul T.M. a autoturismului marca O.A.

În

temeiul art. 118 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., a menținut

măsura sechestrului asigurător și a dispus confiscarea de la inculpatul T.M. a autoturismului

marca A.

În

temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a menținut măsura

sechestrului asigurător și a dispus confiscarea unui stick de memorie marca S.C.B.

4 GB și a unui laptop marca H. ce au fost ridicate și sigilate cu sigiliul MAI de

la inculpatul T.M., a celor 22 de cutii petarde marca P. a câte 100 bucăți fiecare,

a 1.739 cutii petarde marca S.C. ce conțin fiecare cate 60 petarde, aflate în prezent

în custodia I.S.U. Olt, conform procesului verbal din data de 10 decembrie 2010

și a celor 2 pistoale marca A. calibru 6 mm, 1,5 joule și respectiv marca G., calibru

4,5 mm ce au fost ridicate de la inculpatul T.M.

Tot în temeiul art. 118 alin. (1) lit.

b) C. pen., a menținut măsura sechestrului asigurător și a dispus confiscarea de

la inculpații T.M., N.G., P.I.A., V.I.S. și V.T. a 13 telefoane mobile, după cum

urmează:

-

marca N. de culoare negru și cartelă C.;

-

marca N. argintiu, ce conține o cartelă C.;

- marca N. ce conține o cartelă C.;

- marca N. model 1800, ce conține o cartelă

C.;

- marca N. model N, ce conține o cartelă

C.;

- marca N. model 1800, ce conține o cartelă

C.;

- marca N. ce conține o cartelă O.;

- marca N. model 6700C-l, ce conține o

cartelă O.;

- marca N. model 2330C2, ce conține o cartelă

C.;

- marca N. 1208;

- marca N. 1800, ce conține cartelă C.;

- marca N. 1208, ce conține o cartelă C.;

- marca N. 6700C-l, ce conține o cartelă

C.

În

temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., a dispus confiscarea

următoarelor cantități de țigări:

- 11.954 pachete țigări marca M. fără timbru

fiscal;

- 7.724 pachete țigări marca B. fără timbru

fiscal;

- 6.320 pachete țigări marca A. fără timbru

fiscal;

- 2.765 pachete țigări marca V. fără timbru

fiscal;

- 409 pachete țigări marca R.B. fără timbru

fiscal;

- 312 pachete țigări marca V. fără timbru

fiscal;

- 190 pachete țigări marca M. fără timbru

fiscal;

- 50 pachete țigări marca P. fără timbru

fiscal;

- 28 pachete țigări marca F. fără timbru

fiscal.

În

temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 320

1

alin. (5) C. proc. pen., a disjuns acțiunea civilă alăturată acțiunii penale.

Prin decizia penală nr. 189 din 27 septembrie

2011 pronunțată în Dosarul nr. 5300/104/2010, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile

declarate de inculpați împotriva sentinței penale nr. 27 din 18 februarie 2011 a

Tribunalului Olt, pe care a desființat-o numai sub aspectul individualizării judiciare

a pedepselor aplicate inculpaților, pe care le-a redus cu câte 6 luni.

În

urma disjungerii acțiunii civile, s-a format prezentul dosar

care a fost înregistrată sub nr. 868/104/2011 și a avut prim termen de judecată

la data de 15 martie 2011.

În

cauză, s-a constituit parte civilă Agenția Națională de Administrare

Fiscală prin Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize

și Operațiuni Vamale Craiova.

Agenția Națională de Administrare Fiscală,

prin D.G.F.P. Olt s-a constituit parte civilă cu suma de 10.298.285 RON reprezentând

prejudiciul produs bugetului general consolidat al statului prin activitatea infracțională

a inculpaților, sumă compusă din: 2.333.333 RON - impozit pe venit sustras; 7.710.435

RON - accize și 254.517 RON - accize stabilite la momentul flagrantului, astfel

cum s-a reținut prin procesul verbal de control întocmit de Garda Financiară Olt.

Agenția Națională de Administrare Fiscală

prin Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni

Vamale Craiova - s-a constituit parte civilă cu suma de 14.135.677 RON reprezentând

drepturi vamale datorate statului pentru cantitatea de 1.271.300 pachete cu țigări,

diverse mărci, provenite din Serbia, precum și dobânzi de întârziere care se percep

până la data achitării integrale a sumei datorate.

Instanța de fond a dispus efectuarea unei

expertize judiciare contabile, care în funcție de rezolvarea laturii penale a cauzei

și de probatoriul administrat să răspundă la următoarele obiective:

Stabilirea, în măsura posibilităților,

a provenienței țigărilor găsite la inculpatul T.G. și dacă pentru acestea s-au plătit

accize;

Stabilirea prejudiciului cauzat de către

inculpați Statului Român (taxe vamale, accize, TVA) aferent cantității de 29.752

pachete țigări confiscate prin sentința penală nr. 27 din 18 februarie 2011, în

funcție de marca acestora; dacă aceste pachete de țigări pot fi valorificate de

Statul Român prin magazine specializate; valoarea țigărilor predate și introduse

în Camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului Slatina;

de fiecare dintre inculpații trimiși în judecată și condamnați, raportat la numărul

de 27 de participanți cercetați, 20 nefiind trimiși în judecată.

Raportul de expertiză a fost depus la dosarul

cauzei la data de 31 octombrie 2011 și nu s-au formulat de către inculpați, părțile

civile și reprezentantul Ministerului Public, obiecțiuni la acest raport.

Analizând actele și lucrările dosarului,

raportat la normele de drept incidente în cauză, sub aspectul laturii civile, Tribunalul

a reținut următoarele:

În

mod definitiv cei șapte inculpați au fost condamnați pentru

infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen., art. 270 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art.

296

1

alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată prin O.U.G.

nr. 54/2010, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 rap. la art. 270 din Legea

nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., aceștia aflându-se în prezent în

executarea pedepselor.

În

condițiile art. 14 și 15 C. proc. pen., constituirea de parte

civilă a avut loc în termen legal.

Răspunderea civilă delictuală este reglementată

de dispozițiile art. 998 C. civ., care prevăd că „orice faptă a omului care cauzează

altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara",

dispoziții legale incidente la momentul săvârșirii faptelor de către inculpați.

Din analiza acestei norme legale rezultă

că pentru a fi angajată răspunderea civilă delictuală a inculpaților, trebuie să

fie întrunite cumulativ mai multe condiții, respectiv existența unei fapte ilicite,

a unui prejudiciu, a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul și constatarea raportului

de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul produs.

Față de condamnarea definitivă a inculpaților,

instanța de fond a concluzionat că prin faptele lor culpabile, aceștia au produs

un prejudiciu bugetului consolidat al statului, ale cărui interese patrimoniale

sunt reprezentate de părțile civile susmenționate.

De asemenea, constatând, cu ocazia soluționării

laturii penale a cauzei, că inculpații au acționat cu intenție, aceeași formă de

vinovăție a reținut instanța de fond și în materie civilă, cu atât mai mult cu cât,

în civil răspunderea este angajată indiferent de gradul de vinovăție al autorului

faptei ilicite. În acest

sens, au fost invocate dispozițiile

art. 22 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora, hotărârea definitivă a instanței

penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței care judecă acțiunea civilă

cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia.

În

ceea ce privește existența prejudiciului produs prin faptele

inculpaților, instanța de fond a reținut că acesta constă în efectul negativ suferit

de bugetul general consolidat al statului și că scopul instituirii răspunderii civile

delictuale este acela de a asigura o reparație integrală a prejudiciului produs,

context în care sumele pe care inculpații sunt obligați să le plătească părților

civile trebuie să fie apte să acopere întregul prejudiciul.

Una dintre condițiile cerute pentru a se

putea obține repararea prejudiciului este caracterul cert al acestuia atât în privința

existenței, cât și în privința posibilității de evaluare a lui.

Singura problemă care este în discuție

în prezenta cauză este întinderea prejudiciului, în astfel de cazuri, sarcina probei

revenind întotdeauna victimei prejudiciului.

În

cauză s-a invocat de către inculpatul P.I.A., prin apărător,

faptul că în faza de urmărire penală prejudiciul nu a fost în mod legal stabilit

întrucât s-a bazat pe un proces-verbal de control întocmit de Garda Financiară Olt

care nu are competența legală de a calcula accize și anexe ale acestora, singura

instituție competentă în stabilirea unor astfel de obligații fiind Direcția Națională

a Vămilor, prin reprezentanții săi în teritoriu.

Reprezentantul Ministerului Public a susținut

însă, că Garda Financiară, în conformitate cu dispozițiile din H.G. nr. 1324 din

4 noiembrie 2009, la solicitarea procurorului, poate să efectueze constatări cu

privire la faptele care constituie încălcări ale dispozițiilor și obligațiilor a

căror respectare o controlează, întocmind procese-verbale prin care poate evalua

prejudiciul aferent operațiunilor verificate, procese-verbale ce pot constitui mijloace

de probă, potrivit legii.

Referitor la caracterul cert al prejudiciului,

instanța de fond a apreciat că această condiție este îndeplinită doar dacă se au

în vedere sumele de bani reprezentând obligații fiscale și anexe ale acestora datorate

Statului Român, aferente cantității de 29.752 pachete de țigări confiscate de la

inculpați în temeiul art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen.

Nu au fost avute în vedere țigările și

alte bunuri care nu s-au găsit asupra inculpaților și care nu au fost dovedite din

punct de vedere al cantității acestora.

Din rezolvarea laturii penale a cauzei,

a rezultat că urmare activității de supraveghere operativă desfășurată de organele

de cercetare penală, la data de 2 noiembrie 2010, au fost prinși în flagrant o parte

din membrii grupului infracțional și au fost confiscate 1.536 cartușe de țigarete

cu filtru, netimbrate, (15.360 pachete), respectiv, 823 cartușe - (8.230 pachete

țigări) găsite în autoturismul condus de V.I.S., iar în autoturismul condus de N.G.

s-au găsit 713 cartușe țigări - 7.130 pachete țigări. De asemenea, în urma perchezițiilor

domiciliare au fost ridicate 14.392 pachete țigarete cu filtru, fără marcaj fiscal,

de la numiții P.I.A., T.M., R.S.R. și D.G., rezultând un total de 29.752 pachete

țigarete cu filtru, fără marcaj fiscal, destinate comercializării și eludării plății

accizelor și taxelor aferente bugetului de stat.

Potrivit art. 206

65

din Legea

nr. 571/2003 privind C. fisc., prin derogare de la prevederile legale în materie

care reglementează modul și condițiile de valorificare a bunurilor legal confiscate

sau intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului, tutunurile prelucrate,

confiscate ori intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului se predau

de către organul care a dispus confiscarea, pentru distrugere, antrepozitarilor

autorizați pentru tutun prelucrat, destinatarilor înregistrați, expeditorilor înregistrați

sau importatorilor autorizați de astfel de produse.

Astfel, calcularea de către expert a prejudiciului

s-a făcut potrivit actelor normative în vigoare care reglementează modul de stabilire

a accizei și TVA și anume: Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., H.G. nr. 44/2004

pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 și drepturilor

vamale de import, Legea nr. 86/2006 privind C. vam. al României, H.G. nr. 707/2006

pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a C. vam. al României și tariful vamal

de import integrat.

Conform concluziilor raportului de expertiză,

prejudiciul cauzat de inculpați Statului Român, aferent cantității de 29.752 pachete

de țigări, reprezentând sumele cuvenite bugetului de stat constă în: accize - 180.446

RON; taxe vamale - 69.802 RON și TVA - 89.144 RON, iar țigările confiscate ori intrate,

potrivit legii, în proprietatea privată a statului se predau de către organul care

a dispus confiscarea pentru distrugere, antrepozitarilor autorizați pentru tutun

prelucrat, destinatarilor înregistrați, expeditorilor înregistrați sau importatorilor

autorizați de astfel de produse.

În

consecință, constatând că sunt întrunite cerințele art. 1003

C. civ., inculpații au fost obligați în solidar la plata sumelor

datorate

bugetului consolidat al statului în cuantumul stabilit prin expertiza dispusă în

cauză.

Împotriva sentinței au declarat apeluri

D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Olt, părțile civile D.G.F.P. Olt, în numele și

pentru Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală pentru Accize

și Operațiuni Vamale Craiova, în nume propriu, în numele și pentru Direcția Județeană

pentru Accize și Operațiuni Vamale Olt, precum și în numele și pentru Autoritatea

Națională a Vămilor, cât și inculpații R.S.R. și T.G.C.

Procurorul, a criticat soluția primei instanțe

sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile, solicitând desființarea sentinței

și obligarea, în solidar, a tuturor inculpaților la plata sumelor ce se constituie

în prejudiciul cauzat bugetului de stat, cum acestea rezultă din adresa din 11 martie

2011 a Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor

- Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Craiova, defalcate astfel:

- 14.135.677 RON, reprezentând: 2.520.835

RON taxe vamale; 8.031.850 RON accize; 3.582.992 RON TVA;

- 4.270.925 RON, reprezentând echivalentul

în lei a cantității de 1.241.548 pachete cu țigări netimbrate, folosite la săvârșirea

infracțiunii, care au fost deja comercializate de inculpați.

Totodată, s-a invocat omisiunea instanței

de a face aplicarea disp. art. 163 alin. (2) și (5) C. proc. pen., privind instituirea

sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților.

Inculpații R.S.R. și T.G.C., fără a indica

în concret temeiuri de desființare a sentinței prin care a fost rezolvată latura

civilă a cauzei, au susținut, prin apărători, că sumele la care au fost obligați

către bugetul general consolidat al statului cu titlu de accize, taxe vamale și

TVA, sunt greșit stabilite, fiind excesiv de mari.

Partea civilă Direcția Regională pentru

Accize și Operațiuni Vamale Craiova, în motivele scrise, a criticat soluția primei

instanțe sub aspectul modului de rezolvare a laturii civile a cauzei, întrucât inculpații

nu au fost obligați la plata prejudiciului calculat în raport și de cantitatea de

1.241.548 pachete cu țigări, ce nu a fost găsită asupra acestora, susținând că valoarea

prejudiciului cauzat bugetului de stat este de 14.135.677 RON reprezentând drepturi

vamale, din care: 2.520.835 RON (taxe vamale); 8.031.850 RON (accize); 3.582.992

RON (TVA); și respectiv, 4.270.925 RON (echivalentul în lei a cantității de 1.241.548

pachete cu țigări netimbrate, care nu s-au găsit).

În

susținerea acestor pretenții, partea civilă a invocat

art. 277 C. vam. și art. 654 din H.G. nr. 707/2002, privind Regulamentul de aplicare

a C. vam., dispoziții care prevăd că, în situația imposibilității identificării

mărfurilor supuse confiscării, inculpatul este obligat la plata unei sume egale

cu valoarea în vamă a acestora, la care se adaugă drepturile de import și alte drepturi

legal datorate reprezentând impozite și taxe ce se stabilesc la punerea în liberă

circulație a mărfurilor.

Totodată, soluția primei instanțe a fost

criticată și pentru că inculpații nu au fost