ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1340/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta N.S.B. Rotterdam a chemat în judecată pe pârâta S.L.I.L.T.F. solicitând instanței instituirea unui drept de retenție asupra mărfii descărcate de pe nava K.C. și aflată în depozitele SC C. SA, până la concurența sumei de 250.000 Euro, din care 91.050 Euro reprezintă chiria restantă la 27 februarie 2009, 91.050 Euro reprezintă chiria datorată până la predarea navei în jurul datei de 23 martie 2009, iar suma de 67.900 Euro, alte costuri și pierderi, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, prin sentința nr. 22/MF din 2 aprilie 2009 a respins ca nefondată excepția inadmisibilității cererii, excepție invocată de intervenienta M.T.M.A.M.T.A.S.

SWITZERLAND. A respins ca nefondate cererile reunite formulate de reclamanta N.S.B. Rotterdam în contradictoriu cu pârâta S.L.I.L.T.F. Dubai. A admis cererea de intervenție accesorie în favoarea pârâtei S.L.I.L.T.F., cerere formulată de intervenientă. Prin decizia nr. 11/MF din 8 iulie 2009 Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității acțiunii ca nefondată. A respins ca nefondat apelul reclamantei N.S.B. Rotterdam declarat împotriva hotărârii instanței de fond, având ca obiect instituire drept de retenție. Împotriva menționatei decizii, reclamanta N.S.B. Rotterdam, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ., a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii acțiunii sale. Recursul reclamantei este netimbrat. Recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar conform dovezii aflată la fila 17 dosar recurs, obligație pe care aceasta nu și-a îndeplinit-o. La termenul de astăzi, avocatul recurentei reclamante a precizat că înțelege să nu mai achite taxa judiciară de timbru în recurs. Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare și reținând că recurenta reclamantă a precizat că înțelege să nu-și îndeplinească obligația legală de a achita taxa de timbru, Înalta Curte cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, modificate va anula ca netimbrat recursul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamanta N.S.B. Rotterdam împotriva deciziei nr. 11/MF din 8 iulie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 22 aprilie 2010.