ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.09.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2912/2010

HOTĂRÂRE
23.09.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2912/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă,

reclamanta SC C. SA a chemat în judecată pe pârâta SC A.M. SA Galați,

solicitând obligarea acestora la plata sumei de 1.494.571,72 lei reprezentând

contravaloarea reparațiilor, taxelor de depozitare, a manevrelor navelor, despatch

și dobânzi la facturile emise în anii 2006 și 2007.

Prin sentința

civilă nr. 44/ MF din 13 august 2009, Tribunalul Constanța, secția maritimă și

fluvială, a admis în parte acțiunea introductivă, obligând pârâta la plata

către reclamantă a următoarelor sume de bani : 8.000,76 lei cu titlu de

contravaloare depozitare marfa, 232.869,84 lei dobânzi contractuale, 81.652,77

despatch aferent anului 2006 și 1.032.334,44 lei despatch aferent anului 2007

și a respins celelalte pretenții ca nefondate, cu cheltuieli de judecată, în

cauză fiind reținute incidente dispozițiile art. 969 și 1073 C. civ.

Împotriva acestei

sentințe, reclamanta SC C. SA a declarat apel, iar prin Decizia nr. 4/ MF din

04 februarie 2010 s-a respins ca nefondat apelul, motivat de faptul că nu sunt

îndeplinite condițiile unei răspunderi civile delictuale în conformitate cu

dispozițiile art. 998 - 999 C. civ.

Decizia

instanței de apel a fost atacată cu recurs în termen legal de către reclamanta

SC C. SA Constanța, în dezvoltarea motivelor de recurs fiind invocate motivele

de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Înalta Curte,

luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit

art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din

aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de

judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

În speță,

recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de

timbru și timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila

13), însă, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea

recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar

în cuantumul stabilit.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta

Curte, 23 septembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta

Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea

nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice

de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995

modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de

reclamantă.

Față de

considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

va anula ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C. SA Constanta.

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de reclamanta SC C. SA Constanța împotriva Deciziei

nr. 4/ MF de la 4 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4232/2010
de lucru judecat; - în pronunțarea încheierii din 19 mai 2009 instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor legale incidente, respectiv a art. 132 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., încălcând și principiul disponibilității acțiuni
ÎCCJ 2008-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 738/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 359/MF din 20 decembrie 2000, Tribunalul Constanța, secția maritimă și fluvială, a admis în parte acțiunea promovată de reclamanta CN A.
ÎCCJ 2011-10-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2926/2011
în acest sens. În ceea ce privește tarifele practicate de reclamantă pentru prestarea acestui serviciu, s-a constatat că nu au fost contestate de către pârâtă, astfel că prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a refuzului pârâtei de pla
ÎCCJ 2010-06-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2302/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC G.P.M. SA Constanța la data de 8 mai 2007 prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția comercială de contencios admini
ÎCCJ 2011-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3130/2011
Ședința publică de la 13 octombrie 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 85/MF din 19 noiembrie 2010 Tribunalul Constanța, secția maritimă și fluvială,
Sursă