ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6724/2012

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului București, F.S.H.H., în numele și pentru membrii de sindicat

evidențiați în tabelul anexă la aceasta, a chemat în judecată pe pârâta S.C. H.

S.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea

acesteia la plata sumelor cuvenite membrilor săi de sindicat, reprezentând

diferențe de drepturi salariale și dobânda aferentă acestora.

Prin Sentința civilă

nr. 9106 din 7 decembrie 2010, Tribunalul București a admis excepția

necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei

formulată în numele membrilor de sindicat domiciliați în județul Alba în

favoarea Tribunalului Alba, reținând incidența a cauză a dispozițiilor art. 284

alin. (1) C. muncii, reclamanții menționați la pozițiile 1 - 242 având

domiciliu în județul Alba, după cum rezultă din tabelul anexat cererii.

Fiind învestit în

acest mod cu soluționarea acțiunii, Tribunalul Alba a pronunțat, la rândul său,

Sentința nr. 5182 din 27 octombrie 2011 prin care a admis excepția necompetenței

teritoriale exclusive a sa și a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Prahova.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Tribunalul Alba a reținut că, urmare a pronunțării Sentinței

civile nr. 741 din 27 mai 2010 a Tribunalului Prahova, F.S.H.H. a fuzionat cu

F.S.L.I.P., acesta din urmă schimbându-și denumirea prin Încheierea din data de

26 noiembrie 2010 a Tribunalului Prahova în "S.N.P.E.", care are

sediul în municipiul Ploiești.

S-a mai reținut în

considerentele respectivei hotărâri faptul că sindicatul are legitimare

procesuală activă în temeiul legii, el nefiind doar un reprezentant al

membrilor săi, iar competența de soluționare a conflictelor de muncă aparține

instanței în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau

reședința, ori după caz sediul.

Prin urmare, cauza a

fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova care, prin Sentința civilă nr.

3690 din 23 mai 2012 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Alba și, constatând ivit conflictul negativ de competență a

înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării

acestuia.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut că determinant pentru stabilirea instanței

competente nu este sediul sindicatului sau al federației ce are calitatea de

reclamant, ci cel al membrilor de sindicat în numele cărora s-a formulat

acțiunea, aceștia din urmă dobândind calitate procesuală activă.

În prezenta cauză,

acțiunea promovată de către reclamantă vizează obligarea pârâtei la plata către

membrii de sindicat domiciliați în județul Alba a unor drepturilor salariale

aferente anului 2007, împrejurare ce atrage competența teritorială de

soluționare a litigiului de către Tribunalul Alba, conform dispoziției legale

menționate anterior.

Împrejurarea

schimbării sediului sindicatului la data de 27 mai 2010 nu are relevanță pentru

determinarea competenței teritoriale, pe de o parte, pentru argumentul

menționat în precedent, iar pe de altă parte, deoarece data schimbării sediului

este ulterioară înregistrării pe rolul instanțelor judecătorești a acțiunii ce

face obiectul prezentului dosar (15 martie 2010).

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în

baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

reține următoarele:

Acțiunea introductivă

de instanță are ca obiect soluționarea unui conflict de muncă ivit între

reclamanții menționați la pozițiile 1 - 242 în listele anexate cererii și

intimata S.C. H. S.A., constând în plata unor drepturi bănești.

Potrivit art. 284

alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - C. muncii, judecarea conflictelor de muncă

este de competența instanțelor stabilite conform C. proc. civ., iar alin. (2)

al aceluiași articol statuează în sensul că se adresează instanței competente

în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori,

după caz, sediul, cererile referitoare la cauzele prevăzute la primul alineat.

Raportat așadar la

alin. (1) al art. 284 din C. muncii coroborat cu art. 2 lit. c) C. proc. civ.

la care textul face trimitere, competența materială aparține tribunalului.

Alin. (2) al art. 284

C. muncii instituie o competență teritorială derogatorie de la competența

generală prevăzută de art. 5 C. proc. civ., în favoarea instanței în a cărei

circumscripție își are domiciliul, reședința sau sediul reclamantul.

În stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect

interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție

de succesiunea acestora.

Astfel, este adevărat

că art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă

prevedea că se adresează instanței judecătorești competente în a cărei

circumscripție își are sediul unitatea, cererile referitoare la soluționarea

conflictelor de drepturi.

Textul a fost însă

abrogat implicit prin noile reglementări cuprinse la art. 284 din Legea nr.

53/2003 - C. muncii, prevederi ulterioare Legii nr. 168/1999, având în vedere

corelativ și dispozițiile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din același act

normativ, care dispun abrogarea oricăror dispoziții contrare.

Tot astfel, aceste

prevederi urmează a se corobora cu cele cuprinse la art. 291 C. muncii și

respectiv la art. 82 din Legea nr. 168/1999, conform cărora dispozițiile

respectivelor legi, referitoare la soluționarea conflictelor de muncă se

completează cu prevederile C. proc. civ.

Potrivit art. 725

alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică din

momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată

începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

În considerarea celor

ce preced, având în vedere că reclamanții au domiciliul în Alba, competența

soluționării acțiunii formulată de aceștia revine Tribunalului Alba.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare în favoarea Tribunalului Alba.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - CL