ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6653/2012

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Galați la data de 28 ianuarie 2011, S.C. D. S.R.L. a solicitat

anularea procesului-verbal din 24 decembrie 2010 încheiat de către

Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanța, precum și a sancțiunii aplicată

prin acesta.

Judecătoria Galați,

secția civilă, prin Sentința nr. 1065 din 6 februarie 2012 a admis excepția

necompetenței teritoriale. A declinat judecarea cauzei, având ca obiect

plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Constanța.

S-a constatat că prin

procesul-verbal a cărui anulare se solicită, societatea a fost sancționată

contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 276 alin. (1) lit. e) C.

muncii.

Pornind de la

dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 și având în vedere că din

procesul-verbal contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției a fost în

Constanța, s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea

Judecătoriei Constanța.

Judecătoria

Constanța, secția civilă, prin Sentința nr. 10376 din 8 iunie 2012 a admis

excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu de instanță. A declinat

în favoarea Judecătoriei Galați competența teritorială de soluționare a cauzei.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia.

S-a observat că fapta

reținută în sarcina societății drept contravenție constă în primirea la muncă a

persoanelor fără încheierea unui contract potrivit art. 16 alin. (1) din Legea

nr. 53/2003, republicată.

Având în vedere

prevederile art. 14 alin. (2) C. muncii, s-a constatat că numai angajatorul

(persoană juridică), cu personalitate juridică poate să își asume și să execute

obligația de a încheia contracte individuale de muncă persoanelor pe care le

primește la muncă, indiferent de locul unde acestea urmează a-și desfășura

activitatea.

Or, punctul de lucru

al societății comerciale este o entitate fără personalitate juridică, în

practica vieții comerciale fiind considerat un dezmembrământ al acesteia.

În speță, s-a

constatat că sediul persoanei juridice S.C. D. S.R.L. este în Galați, în

circumscripția teritorială a Judecătoriei Galați.

Regulatorul de

competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Constanța, în

considerarea argumentelor ce succed.

În stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect

interpretate dispozițiile legale ce vizează "locul săvârșirii

contravenției" reglementat de art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, ceea

ce presupune a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării

locului săvârșirii acesteia.

Contravenția în

raport de care se dispută competența teritorială este cea prevăzută de art. 276

alin. (1) lit. e) C. muncii și constă în primirea la muncă a persoanelor fără

încheierea unui contract de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din același cod.

Prin urmare,

contravenția are ca element material primirea la muncă, folosirea muncii, fără

existența unui astfel de contract. Cum folosirea muncii fără forme legale (în

absența contractului de muncă ale cărui elemente sunt prevăzute în art. 16 C.

muncii) constă în acțiunea imputată angajatorului, care folosește munca

neangajată în condițiile legii, locul săvârșirii contravenției este locul unde

au fost depistate persoanele prestând munca în afara condițiilor impuse de

lege.

Reținând contrariul

ar însemna că toate contravențiile s-ar putea săvârși doar la sediul

angajatorului, lucru exclus din moment ce nu verificarea existenței

contractelor de muncă constituie obiectul contravenției în litigiu, ci

folosirea muncii în absența lor, situație care nu se poate devoala decât prin

surprinderea acelor persoane ca prestând munca fără forme legale indiferent

unde este locul de prestare al acestora.

În consecință, dat

fiind faptul că persoana a fost surprinsă la punctul de lucru din Constanța al

angajatorului S.C. D. S.R.L., ca desfășurând activități fără a avea contract de

muncă, acesta este locul săvârșirii contravenției, respectiv cel unde persoana

a fost primită la muncă, adică locul desfășurării muncii fără forme legale, așa

cum dispune art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii.

În considerarea celor

ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției este Constanța,

competența soluționării plângerii contravenționale revine Judecătoriei

Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 octombrie 2012.

Procesat de GGC - CL