ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6653/2012

Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 28 ianuarie 2011, S.C. D. S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal din 24 decembrie 2010 încheiat de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanța, precum și a sancțiunii aplicată prin acesta. Judecătoria Galați, secția civilă, prin Sentința nr. 1065 din 6 februarie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale. A declinat judecarea cauzei, având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Constanța. S-a constatat că prin procesul-verbal a cărui anulare se solicită, societatea a fost sancționată contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii.

Pornind de la dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 și având în vedere că din procesul-verbal contestat rezultă că locul săvârșirii contravenției a fost în Constanța, s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Constanța. Judecătoria Constanța, secția civilă, prin Sentința nr. 10376 din 8 iunie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu de instanță. A declinat în favoarea Judecătoriei Galați competența teritorială de soluționare a cauzei. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia. S-a observat că fapta reținută în sarcina societății drept contravenție constă în primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 53/2003, republicată.

Având în vedere prevederile art. 14 alin. (2) C. muncii, s-a constatat că numai angajatorul (persoană juridică), cu personalitate juridică poate să își asume și să execute obligația de a încheia contracte individuale de muncă persoanelor pe care le primește la muncă, indiferent de locul unde acestea urmează a-și desfășura activitatea. Or, punctul de lucru al societății comerciale este o entitate fără personalitate juridică, în practica vieții comerciale fiind considerat un dezmembrământ al acesteia. În speță, s-a constatat că sediul persoanei juridice S.C. D. S.R.L. este în Galați, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Galați. Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Constanța, în considerarea argumentelor ce succed.

În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate dispozițiile legale ce vizează "locul săvârșirii contravenției" reglementat de art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, ceea ce presupune a statua asupra conținutului contravenției cu consecința identificării locului săvârșirii acesteia. Contravenția în raport de care se dispută competența teritorială este cea prevăzută de art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii și constă în primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din același cod. Prin urmare, contravenția are ca element material primirea la muncă, folosirea muncii, fără existența unui astfel de contract.

Cum folosirea muncii fără forme legale (în absența contractului de muncă ale cărui elemente sunt prevăzute în art. 16 C. muncii) constă în acțiunea imputată angajatorului, care folosește munca neangajată în condițiile legii, locul săvârșirii contravenției este locul unde au fost depistate persoanele prestând munca în afara condițiilor impuse de lege. Reținând contrariul ar însemna că toate contravențiile s-ar putea săvârși doar la sediul angajatorului, lucru exclus din moment ce nu verificarea existenței contractelor de muncă constituie obiectul contravenției în litigiu, ci folosirea muncii în absența lor, situație care nu se poate devoala decât prin surprinderea acelor persoane ca prestând munca fără forme legale indiferent unde este locul de prestare al acestora.

În consecință, dat fiind faptul că persoana a fost surprinsă la punctul de lucru din Constanța al angajatorului S.C. D. S.R.L., ca desfășurând activități fără a avea contract de muncă, acesta este locul săvârșirii contravenției, respectiv cel unde persoana a fost primită la muncă, adică locul desfășurării muncii fără forme legale, așa cum dispune art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii. În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției este Constanța, competența soluționării plângerii contravenționale revine Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2012. Procesat de GGC - CL