ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6877/2012

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 20

ianuarie 2012 pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. 1320/215/2012, petenta SC

I. SA a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a

contravențiilor încheiat la data de 12 decembrie 2011.

Prin Sentința civilă

nr. 3962 din 14 martie 2012, Judecătoria Craiova a admis excepția necompetenței

sale teritoriale și, în consecință, a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Pentru a hotărî

astfel, instanța inițial învestită a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a

cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția și cum societatea petentă

(căreia, în raport de dispozițiile art. 16 alin. (1) C. muncii, îi revine

obligația încheierii contractelor de muncă în formă scrisă cu persoanele

depistate lucrând fără forme legale de angajare), are sediul în București

Sector 6, acesta este de fapt locul săvârșirii contravenției. Astfel,

competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Sectorului 6

București.

Învestită prin

declinare, Judecătoria Sectorului 6 București a pronunțat Sentința civilă nr.

6747 din 28 august 2012, prin care și-a declinat, la rândul său, competența în

favoarea primei instanțe sesizate, Judecătoria Craiova și, constatând ivit

conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî

astfel, această din urmă instanță a reținut că, prin procesul-verbal de

contravenție contestat în cauză, s-a constatat că locul săvârșirii

contravenției reținute în sarcina petentei a fost la sediul SC F. România SA

Craiova, aflat în raza teritorială a Judecătoriei Craiova.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în

baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

reține următoarele:

În prezenta cauză,

prin plângerea contravențională formulată de petentă s-a solicitat anularea

procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor încheiat la

data de 12 decembrie 2011.

Potrivit mențiunilor

cuprinse în procesul-verbal contestat, fapta contravențională constă în

prezența lucrătorilor petentei - SC I. SA în cadrul șantierul SC F. România SA

Craiova, în data de 1 decembrie 2011, deși această zi era declarată liberă,

conform Codului muncii. Această faptă fiind constatată în urma controlului

fișei colective de prezență la SC I. SA, în data de 5 decembrie 2011.

În raport de această

împrejurare și de dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerea

împreună cu dosarul cauzei se trimit judecătoriei în a cărei circumscripție a

fost săvârșită contravenția, astfel că, în cauză, competența teritorială de

soluționare a plângerii contravenționale revine Judecătoriei Craiova, întrucât

locul unde s-a săvârșit fapta, șantierul SC F. România SA Craiova, se află în

circumscripția acestei instanțe.

Pentru considerentele

arătate, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., instanța competentă teritorial

să judece pricina este Judecătoria Craiova.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 noiembrie 2012.

Procesat

de GGC - AZ