ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6326/2010

Asupra cauzei de față,

constata următoarele:

Prin sentința civilă nr. 406 din 20

martie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, a fost

respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local Sector

1 cu sediul în București str. Banu Manta, ca fiind formulată împotriva unei persoane

lipsită de calitate procesuală pasivă, a respins excepția inadmisibilității ca

neîntemeiată.

A respins

acțiunea formulată de reclamanta SC M.P.S.O. SRL cu sediul în București, str. Maria

Hagi Moscu, sector 1, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi

și Drumuri Naționale din România - Comisia de Aplicare a Legii nr. 198/2004, ca

neîntemeiată.

A fost

respinsă cererea de chemare în garanție a lui I.D. ca neîntemeiată.

împotriva

acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC M.P.S.O. SRL București.

Cauza a

avut prim termen de judecată în apel la data de 19 octombrie 2009.

La acest din

urmă termen, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, constatând lipsa

nejustificată a părților legal citate, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., a dispus suspendarea judecării apelului.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs reclamanta SC M.P.S.O. SRL București criticând-o ca

nelegală întrucât citația a fost primită cu mult peste termenul de judecată

stabilit a fi la data de 19 octombrie 2009.

Examinând

încheierea atacată prin prisma criticilor formulate care pot fi încadrate în

motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., înalta Curte constată că

recursul urmează a fi respins pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

Potrivit

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța va suspenda judecata dacă

niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu s-a cerut

judecata în lipsă.

Norma

juridică din art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., este imperativă, astfel

încât dacă sunt îndeplinite cerințele acestui text, instanța este obligată să

suspende judecata, fără a mai efectua vreun alt act de procedură. In speță

curtea, în mod corect a constatat că recurenta nu a solicitat judecata apelului

în lipsa acesteia și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit.

De

altfel, reclamanta-recurentă poate oricând să redeschidă judecata printr-o

simplă cerere adresată curții de apel.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamanta SC M.P.S. SRL împotriva încheierii de ședință

din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2010.