ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1079/2008

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios,

prin sentința civilă nr. 103/ CA din 22 mai 2007, a admis excepția necompetenței

materiale a instanței în privința reclamanților P.R.T., B.A., B.D. și a disjuns

cauza cu privire la cererile acestora și a trimis-o spre competentă soluționare

Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal. Prin aceeași sentință a fost respinsă excepția lipsei calității

procesuale pasive a A.N.O.F.M. și a M.M.S.S.F. și au fost admise cererile

reclamanților și obligați pârâții la plata primelor de vacanță pe anii 2004,

2005, 2006.

Pentru reclamanții P.R.T., B.A.

și B.D. a fost declinată competența în favoarea Curții de Apel Bacău pentru că

dețin funcții iar raporturile de serviciu sunt stabilite direct cu A.N.O.F.M.

La Curtea de Apel Bacău

cauza a fost înregistrată sub nr. 1052/32/2007, iar prin sentința civilă nr. 161

din 10 decembrie 2007 pronunțată de secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a acestei instanțe a fost declinată competența soluționării

cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios administrativ.

A fost constatat conflictul

negativ de competență și a fost trimisă cauză la Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea

conflictului de competență.

În considerentele deciziei

s-a arătat faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. a) din

Legea nr. 202/2006, agențiile pentru ocuparea forței de muncă județene,

denumite agenții teritoriale, sunt unități cu personalitate juridică, în

subordinea A.N.O.F.M. de Directorii executivi ai agențiilor teritoriale, ca și

directorii executivi adjuncți, sunt numiți, potrivit art. 29 alin. (2) din Legea

nr. 202/2006 de Președintele A.N.O.F.M., dar prezentul litigiu nu este legat de

numirea acestora în funcție.

De asemenea, directorii

executivi ai agențiilor teritoriale au calitate de ordonatori terțiari de

credite, potrivit art. 31 alin. (1) din Legea nr. 202/2006, iar obligația de

plată a drepturilor aferente raporturilor de serviciu revine autorității cu

personalitate juridică în cadrul căreia funcționarul public își desfășoară

activitatea.

Pentru că litigiul este

generat de neplata primei de concediu de către autoritatea în cadrul căreia își

desfășoară activitatea funcționarii publici este irelevantă procedura de numire

în funcție de către Președintele Agenției Naționale.

Soluționând conflictul

negativ, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului privind

pe P.R.T., B.A., B.D. și C.D. în favoarea Tribunalului Neamț, secția contencios

administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Reclamanții P.R.T., B.A., B.D.,

C.D. deținea funcția publică de director ai A.N.O.F.M. Neamț, iar C.D. pe cea de

șef serviciu. În prezenta cauză se solicită obligarea la plata primelor de

vacanță ce se cuvin acestora în calitate de funcționari publici.

Este adevărat că deținând

funcția de director, în conformitate cu art. 29 alin. (2) din Legea nr. 202/2006,

aceștia au fost numiți de Președintele A.N.O.F.M., dar prezentul litigiu nu este

legat de numirea acestora în funcție.

Plata primelor de vacanță,

ca și-a celorlalte drepturi aferente raporturilor de serviciu revine

autorităților în cadrul cărora funcționarul public își desfășoară activitatea,

iar cum în speță A.J.O.F.M., este o autoritate cu personalitate juridică

aceasta are obligația de plată a tuturor drepturilor salariale și celor care

dețin funcția de director sau șef de serviciu și au o altă procedură de numire în

funcție. Față de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care

prevăd competența tribunalului în primă instanță, dacă autoritatea sau

instituția publică ce are calitate de pârât este una locală sau județeană și a curții

de apel, în primă instanță, dacă autoritatea sau instituția publică este una centrală,

de cele ale art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ. și având în vedere că litigiul

vizează o autoritate publică județeană, competența de soluționare a cererii va

fi stabilită în favoarea Tribunalului Neamț, secția contencios administrativ și

fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a

litigiului privind pe P.R.T., B.A., B.D., C.D., M.M.F.E.Ș., A.N.O.F.M. și M.E.F.

în favoarea Tribunalului Neamț, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 martie 2008.