ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.05.2000

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3260/2010

HOTĂRÂRE
29.05.2000
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3260/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2000)

Deliberând, asupra cererii de revizuire

de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea formulată la 17 martie 2003,

P.N. și P.M.D. au solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., retractarea deciziei civile nr. 102/R din 11 februarie 2003 pronunțată de

Curtea de Apel Târgu-Mureș.

În motivarea cererii de revizuire se

arată că prin decizia arătată s-a dispus rezoluțiunea contractului de

vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere încheiat de petiționari cu intimata V.I.

asupra imobilului situat în comuna Subcetate nr. 210 înscris în C.F. 45

Subcetate nr.top. 963/1, 963/2 compus din casă și terenul în suprafață de 7031 mp

și terenul înscris în C.F. 395 Subcetate.

Se mai arată că hotărârea pronunțată

încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 923/R din 29 mai 2000

pronunțată de Curtea de Apel Brașov prin care s-a constatat că pârâții

(revizuenții din prezenta cauză) și-au îndeplinit obligațiile asumate prin

contract până în momentul în care reclamanta a refuzat prestațiile.

Urmare a decesului intimatei V.I.

intervenit la 4 mai 2003, pricina a fost suspendată în temeiul art. 243 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ.

Revizuenții s-au conformat

dispozițiilor instanței în sensul de a indica pe succesorii defunctei,

solicitând totodată și judecarea pricinii în lipsă.

Așadar, cum petiționarii au

solicitat aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ., excepția

perimării este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.

Din certificatul de legatar nr. 115

din 24 iunie 2003 rezultă că P.N. și P.M.D. au calitatea de succesori ai

intimatei V.I., în masa succesorală figurând și imobilele ce au făcut obiectul

contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere.

Față de situația de fapt reținută,

Înalta Curte va constata că revizuenții nu mai au interes în cauză, câtă vreme

au devenit proprietarii imobilului.

Pentru considerentele ce au preces,

Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca lipsită de interes.

Respinge excepția perimării cererii de

revizuire.

Respinge cererea de revizuire

formulată de P.N. și P.M.D. împotriva deciziei nr. 102/R din data de 11

februarie 2003 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, ca lipsită de

interes.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25

mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3129/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 290 din 18 martie 2004, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis acțiunea, așa cum a fost precizată, a obligat pârâții să lase reclamanților în deplină proprie
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4138/2010
. civ., până la introducerea în cauză a moștenitorilor reclamantului V.N., decedat la data de 01 august 2003. La data de 15 octombrie 2004 cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru verificare subzistenței motivelor de suspendare, invoc
ÎCCJ 2005-05-20
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4245/2005
ție supraviețuitoare. Prin sentința civilă nr. 5883 din 10 iunie 2003 a Judecătoriei Brașov s-au admis acțiunea și s-a admis în parte cererea reconvențională; s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare nr.
ÎCCJ 2010-06-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3856/2010
îndreptățită la restituire conform art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001; - Greșita reținere a autorității de lucru judecat a unei hotărâri pronunțate într-o altă cauză, în care nu erau întrunite condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ. (
ÎCCJ 2010-09-07
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4275/2010
, fiind dată cu încălcarea dispozițiilor privitoare la capacitatea de folosință a unei persoane. Decizia nr. 644 din 9 mai 2008 emisă de SC R. SRL este nulă absolut întrucât A.L.M. era decedată la data de 25 martie 2002, împrejurare pe care
Sursă