ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 755/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 755/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra contestației
în anulare de față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3267 din 15 iunie 2012
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins recursul
declarat de pârâta SC D. SA Brazi împotriva Deciziei civile nr. 104 din 20
octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal, precum și cererea pârâtei SC D. SA Brazi de
obligare a reclamantei SC R.P. SRL prin lichidator judiciar IPURL P.V. la plata
cheltuielilor de judecată.
Împotriva Deciziei
nr. 3267 din 15 iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția a II-a civilă, SC D. SA BUCUREȘTI a formulat contestație în anulare,
întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., prin care a solicitat
admiterea acesteia, anularea deciziei pronunțate în recurs și stabilirea unui
termen de judecată pentru soluționarea recursului.
Contestația în
anulare formulată de contestatoarea SC D. SA București împotriva Deciziei nr.
3267 din 15 iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția a II-a civilă, este netimbrată.
Întrucât potrivit
art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra
excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în
parte, cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza cu prioritate
excepția netimbrării.
Pentru termenul de
astăzi, contestatoarea a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de
timbru în cuantum de 10 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 RON,
conform dovezii de comunicare a citațiilor, aflate la filele din dosar, atât la
sediul procesual ales al avocatului, cât și la sediul social al contestatoarei,
obligație pe care aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.
Prin art. 1 din Legea
nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat
principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele
judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act
normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice,
care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de
către instanță.
Potrivit prevederilor
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii și
art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, în cazul în care partea nu achită taxa
judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Cum problema
timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții și constatând că
cererea contestatoarei nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul
stabilit de instanță, 26 februarie 2013, pentru când procedura de citare a fost
legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei
de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1)
și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și art. 9 din
O.G. nr. 32/1995, și să dispună anularea contestației în anulare, ca
netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestația
în anulare formulată de contestatoarea SC D. SA BUCUREȘTI împotriva Deciziei
nr. 3267 din 15 iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,
secția a II-a civilă, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședința publică, astăzi 26 februarie 2013.
Procesat de GGC - AA