ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3942/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3942/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Deliberând, în
condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de fată, reține
următoarele:
Prin Sentința nr.
650/F din 11 aprilie 2012, Tribunalul Specializat Argeș, învestit prin
declinare, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A.R. împotriva
pârâtului I.C.; a obligat pe pârât să-i plătească reclamantului suma de
138.035,93 RON și suma de 5.175 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin Decizia nr.
57/A-COM din 26 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a
II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis apelul declarat de
pârâtul I.C. împotriva Sentinței civile nr. 650/F din 11 aprilie 2012
pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș, precum și cererea de aderare la
apel formulată de intimatul -reclamant A.R., s-a anulat sentința și s-a trimis
cauza spre rejudecare la instanța de fond; s-a respins cererea de aderare la
apel formulată de reclamantul A.R.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs pârâtul I.C., neîncadrat în drept.
La termenul din data
de 13 noiembrie 2013, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării
recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137
alin. (1) C. proc. civ.
Recurentul a fost
citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și
de a aplica timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON, astfel cum rezultă din
dovada de îndeplinire a procedurii de citare. Citația a fost comunicată
recurentului la data de 22 februarie 2013, fiind semnată de I.M., în calitate
de rudă, la domiciliul la care a fost citat pe tot parcursul procesului,
respectiv în com. Suseni, județul Argeș.
La termenul stabilit
pentru soluționarea recursului, 13 noiembrie 2013, recurentul nu s-a prezentat
în fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a
timbrului judiciar.
Constatând că, deși a
fost înștiințat cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin
intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp
și dovada împrejurării că recurentul a avut cunoștință de obligația timbrării
recursului), acesta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la
termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art.
20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației
de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu
anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr.
32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul
sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la
dispozițiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula
recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca
netimbrat, recursul declarat de pârâtul I.C. împotriva Deciziei nr. 57/A-COM
din 26 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a
civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - CL