ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 678/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cererii de chemare în judecată și hotărârea primei instanțe. Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 25 august 2009 reclamanții S.M., M.C., T.I., G.M. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție anularea Ordinului nr. 206 din 07 iulie 2009. În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin ordinul atacat s-a dispus suspendarea începând cu data de 01 iunie 2009 a plății sporului de risc și suprasolicitate neuropsihică considerându-se că acesta intră sub incidența O.U.G.

nr. 71/2009. S-a invocat faptul că actul are caracter retroactiv, contravine dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, contravine dispozițiilor O.U.G. nr. 71/2009 care se referă la drepturi bănești restante nu la drepturi bănești curente și dispune în mod abuziv cu privire la remunerarea unei munci deja prestate. Prin Sentința nr. 1296 din 16 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamanților și a anulat Ordinul nr. 206 din 07 iulie 2009. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, că invocarea în cuprinsul ordinului atacat a dispozițiilor O.U.G. nr. 71/2009 este neîntemeiată întrucât acest act normativ reglementează modalitatea de plată a unor drepturi bănești „restante” nu modul de plată a datoriilor curente.

În aceste condiții, salarizarea în fiecare lună trebuia să se facă fără vreo diminuare a drepturilor reclamanților, aceste plăți nefiind supuse dispozițiilor O.U.G. nr. 71/2009. În ceea ce privește Legea nr. 330/2009, prima instanță a apreciat că aceasta este ulterioară actului atacat și nu influențează în nici un mod drepturile reclamanților pentru perioada anterioară intrării în vigoare a respectivei legi. 3. Recursul declarat în cauză. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Direcția Națională Anticorupție, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul din data de 13 octombrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ. Datorită faptului că în termen de un an de la suspendare, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C. proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc.

civ. „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes”. Cum, în speță, de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de Direcția Națională Anticorupție împotriva sentinței nr. 1296 din 16 martie 2010 a Curții de Apel București Secția a VIII a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 februarie 2012. Procesat de GGC - LM