ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3436/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la nr. 12680/2/2010 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G.S.I. prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate calitatea de lucrător al Securității în ceea ce-l privește pe pârât, în sensul dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008. În raport de actele depuse în susținerea acțiunii și de apărările pârâtului formulate prin întâmpinare Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 4646 din 5 iulie 2011 a dispus următoarele.

A admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva pârâtului G.S.I. și a constatat existența calității de lucrător al Securității în ceea ce-l privește pe pârât, în sensul dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008. Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile cumulative impuse de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru a se constata calitatea de lucrător al Securității în ceea ce-l privește pe pârât. Astfel în ceea ce privește prima condiție se arată că pârâtul a fost angajat al fostei Securității, având gradul de căpitan și funcția de ofițer de cercetare penală în cadrul I.S.J.

Buzău în perioada 1980, 1982, 1984. În această calitate pârâtul a desfășurat, în opinia instanței activități specifice de urmărire, supraveghere filaj, propunere de măsuri față de persoanele urmărite de Securitate, activități prin care au fost suprimate sau îngrădite după caz drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Motivat, instanța de fond, a înlăturat susținerile pârâtului din întâmpinare în sensul legalității măsurilor dispuse în raport de dispozițiile legale în vigoare sau a caracterului actelor măsuri care au fost calificate ca măsuri privind interesul național. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen motivat pârâtul pentru nelegalitate și netemeinicie. Motivele de recurs se încadrează în dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. invocându-se greșita aplicare a legii, respectiv a dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008. Se arată că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale, în cauză nefiind îndeplinite condițiilor cumulative revăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, în sensul existenței condiției suprimării sau îngrădirii unor drepturi fundamentale față de persoanele care au făcut obiectul dosarelor de urmărire penală. Se arată în motivele de recurs că instanța de fond nu a analizat corect temeinicia sesizării formulate de reclamant și nu a verificat susținerile din întâmpinare respectiv dispozițiile Constituției din 1965 care permiteau în anumite condiții restrângerea unor drepturi și libertăți în raport de interesul național.

Se arată că instanța de fond nu a reținut apărarea în sensul că pârâtul-recurent, în calitatea sa a respectat legea în vigoare și regulamentele militare, nu le-a aplicat abuziv și în consecință nu este corect și legitim a suporta măsurile de lustrație prevăzute de legile speciale, care nu sunt numai de natură morală. Se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în constatare ca neîntemeiate. La dosar s-a depus la data de 11 iulie 2012 Decizia Curții Constituționale nr. 562/2012 prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate invocată de recurent cu ocazia judecării fondului cauzei. Analizând recursul declarat în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază, pentru următoarele considerente, ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. Sentința recurată prin care a fost admisă acțiunea în constatare formulată de reclamantul-intimat este dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, în cauză fiind îndeplinite condițiile cumulative pentru a se constata existența de lucrător al Securități în ceea ce-l privește pe recurentul-pârât. Curtea nu va reține aspecte de nelegalitate, invocate, în recurs pe motiv că prin sentința atacată prima instanță a efectuat o verificare în concret a activități desfășurate de recurentul-pârât în calitatea sa de ofițer de cercetare penală în cadrul I.S.J. Buzău în perioada 1982-1984. Activitățile concrete desfășurate au vizat măsuri de supraveghere informativă, filaj, instruire, dirijare a surselor percheziții sau confiscări, activități necontestate de pârât în ceea ce privește efectuarea lor, în raport cu legalitatea în vigoare la data efectuării.

Sub aspectul îndeplinirii condiției suprimării sau îngrădirii unor drepturi și libertăți fundamentale în mod corect Curtea a analizat îndeplinirea acestei condiții și motivat a înlăturat susținerile din întâmpinarea formulată, susțineri reluate și în motivele de recurs. Curtea nu va reține susținerile din recurs privind legalitatea și natura activității desfășurate, în condițiile în care activitatea desfășurată de recurent nu avea ca scop protejarea interesului național și nu a reprezentat o activitate de contraspionaj. În ceea ce privește aspectele de neconstituționalitate invocate, în cauză Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 562/2012, iar eventualele consecințe juridice ale constatării acestei calității exced obiectului de verificare, în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc.

civ. Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.S.I. împotriva sentinței civile nr. 4646 din 05 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 septembrie 2012