ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3436/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la nr.

12680/2/2010 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G.S.I. prin

pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate calitatea de

lucrător al Securității în ceea ce-l privește pe pârât, în sensul dispozițiilor

art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.

În raport de actele

depuse în susținerea acțiunii și de apărările pârâtului formulate prin

întâmpinare Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 4646 din 5 iulie 2011 a

dispus următoarele.

A admis acțiunea formulată

de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva

pârâtului G.S.I. și a constatat existența calității de lucrător al Securității în

ceea ce-l privește pe pârât, în sensul dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G.

nr. 24/2008.

Pentru a pronunța această

sentință s-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile cumulative impuse

de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 pentru a se constata calitatea de lucrător

al Securității în ceea ce-l privește pe pârât.

Astfel în ceea ce privește

prima condiție se arată că pârâtul a fost angajat al fostei Securității, având gradul

de căpitan și funcția de ofițer de cercetare penală în cadrul I.S.J. Buzău în perioada

1980, 1982, 1984.

În această calitate pârâtul

a desfășurat, în opinia instanței activități specifice de urmărire, supraveghere

filaj, propunere de măsuri față de persoanele urmărite de Securitate, activități

prin care au fost suprimate sau îngrădite după caz drepturi și libertăți fundamentale

ale omului.

Motivat, instanța de fond,

a înlăturat susținerile pârâtului din întâmpinare în sensul legalității măsurilor

dispuse în raport de dispozițiile legale în vigoare sau a caracterului actelor măsuri

care au fost calificate ca măsuri privind interesul național.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs în termen motivat pârâtul pentru nelegalitate și netemeinicie.

Motivele de recurs se

încadrează în dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. invocându-se greșita aplicare

a legii, respectiv a dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.

Se arată că instanța de

fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale, în cauză nefiind îndeplinite

condițiilor cumulative revăzute de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, în sensul

existenței condiției suprimării sau îngrădirii unor drepturi fundamentale față de

persoanele care au făcut obiectul dosarelor de urmărire penală.

Se arată în motivele de

recurs că instanța de fond nu a analizat corect temeinicia sesizării formulate de

reclamant și nu a verificat susținerile din întâmpinare respectiv dispozițiile Constituției

din 1965 care permiteau în anumite condiții restrângerea unor drepturi și libertăți

în raport de interesul național.

Se arată că instanța de

fond nu a reținut apărarea în sensul că pârâtul-recurent, în calitatea sa a respectat

legea în vigoare și regulamentele militare, nu le-a aplicat abuziv și în consecință

nu este corect și legitim a suporta măsurile de lustrație prevăzute de legile speciale,

care nu sunt numai de natură morală.

Se solicită admiterea

recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în constatare

ca neîntemeiate.

La dosar s-a depus la

data de 11 iulie 2012 Decizia Curții Constituționale nr. 562/2012 prin care s-a

respins excepția de neconstituționalitate invocată de recurent cu ocazia judecării

fondului cauzei.

Analizând recursul declarat

în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază, pentru următoarele considerente,

ca nefondat, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

Sentința recurată prin

care a fost admisă acțiunea în constatare formulată de reclamantul-intimat este

dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008,

în cauză fiind îndeplinite condițiile cumulative pentru a se constata existența

de lucrător al Securități în ceea ce-l privește pe recurentul-pârât.

Curtea nu va reține aspecte

de nelegalitate, invocate, în recurs pe motiv că prin sentința atacată prima instanță

a efectuat o verificare în concret a activități desfășurate de recurentul-pârât

în calitatea sa de ofițer de cercetare penală în cadrul I.S.J. Buzău în perioada

1982-1984.

Activitățile concrete

desfășurate au vizat măsuri de supraveghere informativă, filaj, instruire, dirijare

a surselor percheziții sau confiscări, activități necontestate de pârât în ceea

ce privește efectuarea lor, în raport cu legalitatea în vigoare la data efectuării.

Sub aspectul îndeplinirii

condiției suprimării sau îngrădirii unor drepturi și libertăți fundamentale în mod

corect Curtea a analizat îndeplinirea acestei condiții și motivat a înlăturat susținerile

din întâmpinarea formulată, susțineri reluate și în motivele de recurs.

Curtea nu va reține susținerile

din recurs privind legalitatea și natura activității desfășurate, în condițiile

în care activitatea desfășurată de recurent nu avea ca scop protejarea interesului

național și nu a reprezentat o activitate de contraspionaj.

În ceea ce privește aspectele

de neconstituționalitate invocate, în cauză Curtea Constituțională s-a pronunțat

prin Decizia nr. 562/2012, iar eventualele consecințe juridice ale constatării acestei

calității exced obiectului de verificare, în raport de dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ.

Față de cele expuse mai

sus, Curtea în baza art. 312 alin. (1) și (2) C. proc. civ. va respinge recursul

ca nefondat menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de

fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de G.S.I. împotriva sentinței civile nr. 4646 din 05 iulie 2011 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 septembrie 2012