ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.02.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 835/2013

HOTĂRÂRE
20.02.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 835/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei

constată următoarele:

Prin Decizia nr. 8 din 18 ianuarie 2011,

Curtea de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

a respins, ca nefondată, cererea de completare și lămurire a dispozitivului

Deciziei nr. 62 din 18 octombrie 2010, pronunțată de aceeași instanță în

Dosarul nr. 5259/118/2008, formulată de petenții B.Z.A. (născut H.) și J.J.

(născut M.).

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs B.Z.A. (născut H.) și J.J. (născut M.), înregistrat

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, la data de 7 martie 2011.

La 30 noiembrie 2011,

Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2

niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.

Dosarul a fost repus

pe rol, din oficiu, la 9 ianuarie 2013, în vederea discutării perimării, în

acord cu prevederile art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată

aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd

că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

Din redactarea

textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a

părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având

îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor

de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă

părții, a procesului civil.

Perimarea se

înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea

termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă

din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter

mixt.

Cum în cauză dosarul

a rămas în nelucrare de la 30 noiembrie 2011, data suspendării judecării cauzei

pentru lipsa părților și până la 9 ianuarie 2013, data repunerii, din oficiu, a

cauzei pe rol, din vina părților nefiind întocmit niciun act de procedură în

termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ., se va

constata perimat recursul.

Constată perimat

recursul declarat de B.Z.A. (născut H.) și J.J. (născut M.) împotriva Deciziei

nr. 8 din 18 ianuarie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 februarie 2013.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-05
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 464/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 09 decembrie 2010, reclamanții B.Y. (H.) A. și S. (M.) Y. au declarat recurs împotriva deciziei nr. 62 din 18 octombrie 2010 a Curții de Apel Suceava - secția civilă și pentru cauze cu
ÎCCJ 2010-05-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3083/2010
Asupra recursului de față constată următoarele: Prin sentința nr. 1172 din 25 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins ca neîntemeiată contestația formulată de B.A., D.T., P.A., I.C., D.M.I., D.C.V. și D.M. împot
ÎCCJ 2013-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5314/2013
i ale sentinței. Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire B.M., B.C., B.G., B.L., B.D.E., B.P., B.L., B.A., B.M., B.E., C.I., C.F., C.A., C.A., C.C., C.M., C.P., C.S., C.V., C.V. și C.E.I. Dosarul a fost înregistrat pe rolu
ÎCCJ 2013-11-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5474/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: La data de 8 octombrie 2010, pe rolul Curții de Apel Suceava, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a fost înregistrat recur
ÎCCJ 2013-06-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3500/2013
Asupra cauzei constată următoarele: Prin decizia nr. 3797 din 17 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantele I.M. - în nume propriu ș
Sursă