ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2950/2010

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 1947 din 11 decembrie 2008 a Tribunalului Mureș, s-a respins

contestația formulată de reclamanta R.L. în contradictoriu cu Primăria

Municipiului Tg. Mureș reținându-se că Dispoziția nr. 1279 din 21 octombrie 2002

emisă de pârâtă, prin care s-a dispus restituirea în natură pentru o parte din

apartamentele situate în Tg.-Mureș și acordarea de despăgubiri pentru celelalte

apartamente, este legală, întrucât o parte din apartamente au fost vândute cu

respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, astfel că reclamanta este

îndreptățită la

măsuri reparatorii prin echivalent. S- a mai

reținut că în cadrul prezentei proceduri nu se poate realiza compararea

titlurilor, aceasta fiind o operațiune specifică acțiunii în revendicare.

Împotriva

sentinței a declarat apel reclamanta criticând faptul că instanța nu a procedat

la compararea titlurilor, în contextul în care prin hotărâre irevocabilă s-a

constatat că imobilul s-a preluat fără titlu valabil, astfel că reclamanta și-a

păstrat calitatea de proprietar, iar imobilul trebuia restituit în natură.

Curtea de Apel

Tg. Mureș prin decizia civilă nr. 121 din 18 noiembrie 2009 a respins apelul.

In

considerentele deciziei s-a reținut că imobilul a fost proprietatea defunctului

V.E. de la care s-a preluat în baza Decretului nr. 92/1950. Reclamanta, în

calitate de succesoare a proprietarului conform certificatului de calitate de

moștenitor nr. 231 din 25 mai 1998, a solicitat restituirea imobilului în

temeiul Legii nr. 10/2001.

Prin

dispoziția contestată s-au restituit în natură apartamentele nr. 4, 5, 6, 7, 9,

10, 13 din imobil, iar pentru apartamentele nr. 1,2,3, 8, 11, 12, 14 s-a dispus

acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent întrucât au fost vândute

potrivit Legii nr. 112/1995.

Prin

sentințele, rămase irevocabile, nr. 4994/2003 și 4370/2003 ale Judecătoriei Tg.

Mureș au fost respinse cererile privind constatarea nulității contractelor de

vânzare cumpărare, iar prin sentința civilă nr. 3100/2008 a Judecătoriei Tg.

Mureș s-a constatat nevalabilitatea titlului statului.

S-a mai

reținut că, în mod legal, prima instanță a constatat că a fost investită cu o

contestație în temeiul Legii nr. 10/2001 și nu cu soluționarea unei acțiuni în

revendicare în cadrul căreia să se procedeze la compararea titlurilor de

proprietate.

Împotriva

deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamanta, în temeiul art. 304

pct. 9 C. proc. civ., învederând că și-a păstrat calitatea de proprietar astfel

încât trebuie să se compare titlurile de proprietate.

Recursul nu

este fondat.

Prin acțiunea

introductivă reclamanta R.L. a formulat o contestație potrivit art. 26 alin. (3)

din Legea nr. 10/2001 solicitând modificarea dispoziției nr. 1279/2002 și

restituirea în natură a apartamentului nr. 8 din imobilul situat în Tg. Mureș.

A mai formulat și un capăt distinct de cerere privind anularea contractului de

vânzare cumpărare prin care acest apartament a fost înstrăinat fostului

chiriaș.

Fiind

investită cu o astfel de contestație instanța este obligată să verifice doar

legalitatea dispoziției contestate și, în cazul în care constată că dispoziția

s-a emis cu încălcarea legii, să dispună anularea ei parțială sau totală.

Compararea

titlurilor de proprietate despre care se face vorbire în motivarea recursului

este o operațiune juridică specifică acțiunii în revendicare, întemeiată pe

dispozițiile art. 480 C. civ., în urma căreia se va da preferință titlului de

proprietate mai bune caracterizat din punct de vedere juridic.

În speță, nu

se impune ca instanța să procedeze la compararea titlurilor de proprietate prezentate

de reclamantă și de pârâții persoane fizice întrucât reclamanta nu a formulat o

acțiune în revendicare, ci o contestație împotriva dispoziției emise în baza Legii

nr. 10/2001, în cadrul căreia, așa cum am arătat anterior, se examinează doar

legalitatea dispoziției.

Ca atare,

recursul se privește ca nefondat și se va respinge.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Respinge ca

nefondat recursul declarat de reclamanta R.L. împotriva deciziei nr. 121 din 18

noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 mai 2010.