ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1405/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 8007 din 08 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj,

în Dosarul nr. 13623/95/2011, s-a respins excepția lipsei calității procesuale

active invocată de pârâta CN R. SA.

S-a admis excepția lipsei de interes în promovarea

cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și, în consecință:

A fost respinsă, ca lipsită de interes, acțiunea

formulată de reclamanții C.D., C.A. și C.I., prin reprezentantul lor Sindicatul

Liber F. din SC U.M.S. SA - Filiala a CN R. SA, în contradictoriu cu pârâta SC

U.M.S. SA - Filiala a CN R. SA.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs

reclamantul Sindicatul Liber F. din cadrul U.M.S., criticând-o pentru

netemeinicie și nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 4586 din 03 aprilie 2012,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. 13623/95/2011, s-a respins

ca tardiv recursul declarat de reclamant.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în

anulare contestatorul Sindicatul Liber F. din cadrul U.M.S., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, deoarece în mod greșit a fost respins recursul ca

tardiv formulat, fără să se observe că acesta a fost formulat în termenul legal

de 10 zile de la comunicarea sentinței recurate.

Prin decizia

nr.

5977 din 8 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respinsă

contestația în anulare formulată de contestatorul Sindicatul Liber F. din

cadrul U.M.S. împotriva deciziei civile nr. 4586 din 03 aprilie 2012,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova,în dosarul nr. 13623/95/2011, în

contradictoriu cu intimata SC U.M.S. SA.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit

art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu

contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, prin

aceasta înțelegându-se orice eroare materială evidentă pe care o săvârșește

instanța.

În cauză, s-a invocat eroarea materială în ceea ce

privește modul de soluționare a excepției tardivității recursului.

Instanța a constatat însă că excepția a fost

soluționată în mod corect.

Astfel, prin cererea de chemare în judecată reclamanta

și-a indicat sediul în localitatea Bumbești - Jiu, str. Parângului, jud. Gorj, acolo

unde a fost citată și pentru primul termen de judecată și unde s-a comunicat

sentința pronunțată.

Potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 57 dosar

fond, hotărârea a fost comunicată la data de 22 decembrie 2011.

Acesta este momentul de la care curge termenul de

recurs, data înregistrării în registratura unității neavând relevanță.

În consecință, contestația în anulare formulată a fost

respinsă.

Împotriva deciziei date în contestația în anulare a exercitat recurs

contestatorul, fără a indica motivele de fapt și de drept.

Calea de atac astfel formulată este inadmisibilă, având în vedere

următoarele:

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea

dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată

”

.

Or, în speță, a fost supusă recursului o hotărâre

irevocabilă, nesusceptibilă de cenzurare în această modalitate, având în vedere

că hotărârea atacată pe calea contestației în anulare a fost pronunțată în

recurs și, pe cale de consecință, nici hotărârea pronunțată în contestația în

anulare nu este supusă recursului.

Astfel, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot

constitui obiect al recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională”.

Rezultă că, deducând judecății în recurs o hotărâre

irevocabilă, partea a tins la obținerea unei judecăți în afara cadrului legal,

ceea ce nu poate fi primit.

În consecință, față de caracterul irevocabil al

hotărârii atacate (în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.), recursul

exercitat împotriva acesteia va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

contestatorul Sindicatul Liber F. din cadrul U.M.S. împotriva Deciziei nr. 5977

din 8 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2013.