ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7266/2012

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 8181 din 15 decembrie 2011 Tribunalul Gorj prin a respins

excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta C.N. R. SA, a

respins, ca lipsită de interes, acțiunea formulată de reclamanții B.A.I., B.D.

și D.B., prin reprezentantul lor Sindicatul Liber F. din SC U.M.S. SA - Filiala

a C.N. R. SA, în contradictoriu cu pârâta SC U.M.S. SA - Filiala a CN. R. SA B.J..

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs reclamantul Sindicatul Liber F. din cadrul SC U.M.S. SA, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Craiova prin decizia

civilă 1754 de la 14 februarie 2012 a respins, ca tardiv, recursul formulat de

reclamantul Sindicatul Liber F. din cadrul SC U.M.S. SA, împotriva sentinței

civile nr. 8181 din 15 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul

nr. 12779/95/2011, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC U.M.S. SA.

Pentru a se pronunța astfel Curtea a reținut

că potrivit prevederilor art. 215 din Legea nr. 62 din 10 mai 2011 privind dialogul

social, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la

comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.

Articolul 103 C. proc. civ. precizează

că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara

de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus

de voința ei.

În speță, s-a constatat că recurenta reclamantă

a primit sentința la data de 29 decembrie 2011, conform dovezii de comunicare aflată

în dosar fond, astfel încât, potrivit prevederilor legale menționate mai sus, termenul

de recurs împotriva acestei sentințe a expirat la 08 ianuarie 2012.

Întrucât recursul a fost înregistrat la

Tribunalul Gorj la 16 ianuarie 2012, iar recurentul nu a făcut dovada că depășirea

termenului legal de recurs s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința ei,

instanța a respins ca tardiv recursul.

Cauza fiind soluționată pe cale de excepție,

instanța nu a mai analizat motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât,

potrivit prevederilor art. 137 C. proc. civ. soluționarea cauzei pe cale de excepție

face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

La data de 28 februarie 2012 Sindicatul

Liber „F." B.J. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile

nr. 1754 de la 14 februarie 2012, solicitând casarea deciziei și pe fond repunerea

recursului în termenul de rejudecare.

Apreciază că în mod greșit Curtea de Apel

a respins recursul ca fiind tardiv introdus, fără să observe că acesta a fost formulat

în termenul legal de 10 zile de la comunicarea sentinței nr. 8181/2011 către Registratura

U.M.S. SA.

Față de data comunicării sentinței nr.

88181/2011, respectiv 09 ianuarie 2012, Sindicatul Liber „F." a formulat recurs

la data de 16 ianuarie 2012, în termenul legal de 10 zile de la comunicare.

Prin decizia nr. 3817 din 20 martie 2012

a Curții de Apel Craiova, secția

I

civilă,

a fost respinsă ca neîntemeiată contestația în anulare.

În motivarea deciziei s-au reținut următoarele.

Hotărârile instanței de recurs pot fi atacate

cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale

sau când instanța respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul

din motivele de casare, potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ.

Textul are în vedere greșeli pe care le

comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date esențiale

ale dosarului, cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unei soluții eronate.

În cauză, contestatorul susține că, în

mod greșit recursul a fost respins ca tardiv, deoarece a fost depus în termenul

legal de 10 zile, calculat de la comunicarea sentinței, pronunțată la instanța de

fond.

Or, din actele depuse în dosar, dovada

de primire și procesul verbal de predare rezultă că, sentința nr. 8181 din 15

decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost comunicată Sindicatului Liber

din cadrul SC U.M.S. SA, la data de 29 decembrie 2011, așa cum corect a reținut

instanța de recurs și nu la data de 09 ianuarie 2012 cum motivează contestatorul.

Înregistrarea la registratura contestatoarei

a primirii sentinței la o dată ulterioară nu are relevanță deoarece, data la care

se socotește comunicat actul de procedură, în cauză sentința pronunțată la instanța

de fond, este cea menționat de agentul procedural pe dovada de comunicare.

Cum, în cauză din consemnările de pe dovada

de comunicare, aflată în dosarul de fond, rezultă că sentința a fost comunicată

la data de 29 decembrie 2011, în mod corect, în raport de data depunerii recursului,

08 ianuarie 2012, Curtea, apreciind că a fost depus după scurgerea termenului legal

de 10 zile l-a respins recursul ca tardiv.

Împotriva deciziei menționate anterior

a declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber F., solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei nr. 3817/MC/ 2012 și pe fondul cauzei admiterea contestației in

anulare.

La termenul din 27 noiembrie 2012

Înalta Curte a Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra admisibilității căii de

atac, raportat la faptul că aceasta a fost exercitată împotriva unei hotărâri irevocabile.

Înalta Curte a constatat inadmisibil recursul

pentru considerentele expuse mai jos.

Recursul de față a fost declarat împotriva

deciziei nr. 3817 din 20 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția

I

civilă, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată

contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 1754 de la 14

februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc.

civ. hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac

ca și hotărârea atacată.

Hotărârea atacată prin contestația în anulare

a fost decizia civilă nr. 1754 de la 14 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova prin care a fost respins, ca tardiv, recursul formulat de reclamantul Sindicatul

Liber F. din cadrul SC U.M.S. SA, împotriva sentinței civile nr. 8181 din 15 decembrie

2011, pronunțată de Tribunalul Gorj.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4. C.

proc. civ. sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea

s-a soluționat fondul pricinii.

Ținând cont că prin hotărârea atacată prin

contestația în anulare a fost soluționat un recurs, decizia fiind irevocabilă conform

art. 377 alin. (2) pct. 4. C. proc. civ. coroborat cu art. 299 alin. (1) C.

proc. civ., și hotărârea dată în contestația în anulare este irevocabilă, conform

art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

În consecință recursul declarat împotriva

acestei hotărâri este inadmisibil urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de reclamantul Sindicatul Liber F. împotriva deciziei nr. 3817 din 20 martie 2012

a Curții de Apel Craiova, secția

I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2012.