ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1048/2013

Asupra

cauzei de față, reține următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III a civilă, la data de

16 august 2010 sub nr. 39030/3/2010, reclamanții P.M. și P.F. au solicitat, în

contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului București prin primar general, R.I.N.,

A.I. și M.L.A., anularea dispozițiilor de restituire din 12 octombrie 2004 și din

19 noiembrie 2004 emise de Primăria Municipiului

București, precum și a procesului-verbal de predare - primire din 25

mai

2005 emis de Consiliul General al Municipiului București, Administrația

Fondului Imobiliar, Serviciul Fond Locativ.

În

drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Prin

sentința civilă nr. 1278 din 6 iulie 2011, Tribunalului București, secția a III

a civilă, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Pentru

a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență că,

reclamanții au solicitat anularea dispozițiilor de restituire în natură din 12

octombrie 2004 și din 19 noiembrie 2004, emise de Primăria Municipiului

București, precum și a procesului-verbal de predare primire nr. 27965 din 25

mai 2005 emis de Consiliul General al Municipiului București, Administrația

Fondului Imobiliar, Serviciul Fond Locativ motivat de faptul că restituirea s-a

făcut în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite la aceasta, însă nu

și-au putut proba susținerile.

Prin

Decizia nr. 280/ A din 29 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, a admis apelul reclamanților P.M. și P.F., decedat pe parcursul

procesului și continuat de moștenitoarele P.M. și P.I., a schimbat sentința

apelată, în sensul că, a admis acțiunea reclamanților așa cum a fost formulată.

în consecință, dispozițiilor de restituire în natură din 12 octombrie 2004 și din

19 noiembrie 2004, emise de Primăria Municipiului București, precum și a

procesului-verbal de predare primire din 25 mai 2005

emis de Consiliul

General al Municipiului București - Administrația

Fondului Imobiliar - Serviciul Fond Locativ au fost anulate ca nelegale,

reținând în esență că, acestea au fost emise în favoarea unor persoane care nu

au calitate de persoane îndreptățite, în sensul Legii nr. 10/2001,

încălcându-se astfel dispozițiile art. 3 și 4 din legea specială.

Împotriva

deciziei pronunțate de instanța de apel a declarat recurs, pârâta R.I.N. fără

a-l motiva.

Înalta

Curte urmează să constate nulitatea acestuia, în considerarea următoarelor

argumente:

Art.

302

1

C. proc. civ. prevede că cererea de recurs trebuie să cuprindă,

sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază

recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse

printr-un memoriu separat.

Potrivit art. 303 C. proc. civ., recursul se

motivează prin însăși

cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de

recurs.

Întrucât

cererea de recurs nu a fost motivată atât cu ocazia declarării recursului cât

și în termenul de declarare al acestuia, Înalta Curte urmează să facă aplicarea

dispozițiilor procedurale sus menționate și să dispună în consecință.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

nul recursul declarat de pârâta R.I.N. împotriva deciziei nr. 280/ A din 29

iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 28 februarie 2013.