ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1048/2013

Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III a civilă, la data de 16 august 2010 sub nr. 39030/3/2010, reclamanții P.M. și P.F. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului București prin primar general, R.I.N., A.I. și M.L.A., anularea dispozițiilor de restituire din 12 octombrie 2004 și din 19 noiembrie 2004 emise de Primăria Municipiului București, precum și a procesului-verbal de predare - primire din 25 mai 2005 emis de Consiliul General al Municipiului București, Administrația Fondului Imobiliar, Serviciul Fond Locativ. În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Prin sentința civilă nr. 1278 din 6 iulie 2011, Tribunalului București, secția a III a civilă, a respins acțiunea, ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență că, reclamanții au solicitat anularea dispozițiilor de restituire în natură din 12 octombrie 2004 și din 19 noiembrie 2004, emise de Primăria Municipiului București, precum și a procesului-verbal de predare primire nr. 27965 din 25 mai 2005 emis de Consiliul General al Municipiului București, Administrația Fondului Imobiliar, Serviciul Fond Locativ motivat de faptul că restituirea s-a făcut în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite la aceasta, însă nu și-au putut proba susținerile.

Prin Decizia nr. 280/ A din 29 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis apelul reclamanților P.M. și P.F., decedat pe parcursul procesului și continuat de moștenitoarele P.M. și P.I., a schimbat sentința apelată, în sensul că, a admis acțiunea reclamanților așa cum a fost formulată. în consecință, dispozițiilor de restituire în natură din 12 octombrie 2004 și din 19 noiembrie 2004, emise de Primăria Municipiului București, precum și a procesului-verbal de predare primire din 25 mai 2005 emis de Consiliul General al Municipiului București - Administrația Fondului Imobiliar - Serviciul Fond Locativ au fost anulate ca nelegale, reținând în esență că, acestea au fost emise în favoarea unor persoane care nu au calitate de persoane îndreptățite, în sensul Legii nr. 10/2001, încălcându-se astfel dispozițiile art. 3 și 4 din legea specială.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel a declarat recurs, pârâta R.I.N. fără a-l motiva. Înalta Curte urmează să constate nulitatea acestuia, în considerarea următoarelor argumente: Art. 302 1 C. proc. civ. prevede că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. Potrivit art. 303 C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs. Întrucât cererea de recurs nu a fost motivată atât cu ocazia declarării recursului cât și în termenul de declarare al acestuia, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispozițiilor procedurale sus menționate și să dispună în consecință.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta R.I.N. împotriva deciziei nr. 280/ A din 29 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2013.