ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Prin cererea
înregistrată la data de 10 ianuarie 2013, petiționarul F.I. a solicitat
strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 1126/57/2012 al
Curții de Apel Alba Iulia, la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii
de strămutare petiționarul a arătat în esență, că există motive temeinice care
să justifice strămutarea judecării cauzei conform dispozițiilor prevăzute de
art. 55 C. proc. pen., întrucât la actuala instanță imparțialitatea
magistraților ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și a
calității părților.
Totodată,
petiționarul a mai arătat că soluționarea nefavorabilă a tuturor litigiilor în
care a fost parte de către instanțele din cadrul Curții de Apel Alba Iulia îi
creează suspiciuni puternice asupra imparțialității și obiectivității
magistraților acestor instanțe.
Petiționarul a mai
susținut că doamna avocat M.D. din Baroul Sibiu, intimat în cauza de față, l-a
reprezentat în toate cauzele ce le-a avut pe rolul Judecătoriei Sibiu,
respectiv la Tribunalul Sibiu, iar din cauza modului defectuos de lucru al
acesteia a pierdut toate procesele.
Concluzionând, petiționarul
a apreciat, că soluțiile pronunțate de instanțele de judecată din cadrul Curții
de Apel Alba Iulia și în primul rând a instanțelor sibiene, știrbesc prezumția
sa de nevinovăție, iar judecătorii din cadrul acestor instanțe nu dau dovadă de
imparțialitate și datorită faptului că doamna avocat M.D. are foarte multe
relații în rândul magistraților din cadrul acestor instanțe judecătorești.
În temeiul art. 57 C.
proc. pen., înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat
informații de la Ministerul Justiției.
Din informațiile
primite de la Ministerul Justiției, în urma verificărilor efectuate, s-a
constatat că derularea procedurilor până la acest moment nu creează suspiciuni
rezonabile cu privire la obiectivitatea instanțelor de judecată, subliniindu-se
faptul că acest dosar a parcurs până în prezent două termene de judecată,
termene la care petiționatul a formulat cereri de amânare ce i-au fost admise
de instanță. În acest sens nu se poate aprecia în mod obiectiv că
imparțialitatea magistratului ce va soluționa cauza ar putea fi știrbită.
Referitor la
susținerile petentului cu privire la existența unor relații de prietenie dintre
intimata M.D. și magistrați din cadrul Curții de Apel Alba Iulia, s-a apreciat
că acestea sunt simple supoziții fără a putea fi confirmate de date certe.
Totodată,
împrejurarea că petentului i-au fost respinse demersurile procesuale în fața
instanțelor de pe raza Curții de Apel Alba Iulia nu poate conduce la ideea că
magistratul învestit cu soluționarea cauzei ar fi lipsit de imparțialitate și
obiectivitate, aspecte față de care s-a apreciat că în cadrul Curții de Apel
Alba Iulia sunt asigurate condițiile necesare unei normale și corecte
soluționări a cauzei.
Potrivit art. 55
alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea
unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în
cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită
împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există
pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă
sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau
procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.
Verificând actele
dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu
există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei și,
drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge ca nefondată
cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192
alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor
judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca
nefondată, cererea formulată de petentul F.I. pentru strămutarea judecării cauzei
ce formează obiectul Dosarului nr. 1126/57/2012 al Curții de Apel Alba lulia.
Obligă petentul la
plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 20 martie 2013.
Procesat de GGC - DG