ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2190/2010

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 601 din 25 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, s-a admis recursul declarat de recurenta pârâtă SC C.S.G.A. SRL București, decizia atacată a fost casată, iar cauza s-a trimis spre rejudecare la Curtea de Apel București. Contestația în anulare formulată de I.C.D.I.M.P.H. Horting împotriva deciziei nr. 601 din 25 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, a fost întemeiată în drept la termenul de judecată de astăzi pe dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ. susținându-se că instanța de recurs a omis din greșeală să motiveze în drept soluția pronunțată, precum și faptul că a fost greșit calculată taxa judiciară de timbru.

Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte urmează a o respinge pentru următoarele considerente: Motivele invocate de contestatoare, nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 317 și art. 318 pentru care poate fi admisă o atare cale de atac. În fapt, prin criticile formulate se reiterează motivele de recurs. Contestația in anulare nu poate fi primită, întrucât aceasta putea fi formulată și întemeiată pe art. 317 C. proc. civ., "numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului". Practic, discutarea timbrajului putea fi dezbătută în cadrul ședințelor de judecată a recursului, părțile nefiind împiedicate să formuleze apărări în acest sens.

Mai mult decât atât, motivul prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ., are în vedere situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare. Partea care se poate prevala de acest motiv de contestație nu poate fi decât recurenta, pentru că numai ea ar putea justifica un interes și reclama un prejudiciu prin omisiunea instanței de a analiza vreunul din motivele de casare sau modificare invocate de către aceasta. Analizând decizia atacată, rezultă că recursul a fost declarat de intimata din prezenta cauză, respectiv SC C.S.G.A. SRL București. În consecință, nu se justifică admiterea contestației, deoarece temeiurile invocate de către contestatoare nu corespund prevederilor textului citat, nefiind vorba de absența punctului de vedere al instanței, ca rezultat al omisiunii cercetării unuia dintre motivele de casare invocate.

Contestatoarea nu face decât să repună în discuție soluția însăși a instanței de recurs, ceea ce este inadmisibil pe calea contestației în anulare. Dispozițiile legale ale art. 318 C. proc. civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu deschide, în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs la recurs. Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra motivelor de casare invocate de parte.

Potrivit art. 318 C. proc. civ., invocat de contestatoare: hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. Primul motiv prevăzut de art. 318 C. proc. civ. pentru formularea contestației în anulare are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului. Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispoziții legale, de apreciere a probelor sau de rezolvare a unui incident procedural.

Astfel, pentru considerentele reținute și nefiind întrunite cerințele art. 317 și art. 318 C. proc. civ. se va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea I.C.D.I.M.P.H. Horting împotriva deciziei nr. 601 din 25 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea I.C.D.I.M.P.H. Horting împotriva deciziei nr. 601 din 25 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.