ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2190/2010

Asupra contestației în anulare

de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 601 din 25 februarie 2009 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția comercială,

s-a admis recursul declarat de recurenta pârâtă SC C.S.G.A. SRL

București, decizia atacată a fost casată, iar cauza s-a trimis

spre rejudecare la Curtea de Apel București.

Contestația în anulare

formulată de I.C.D.I.M.P.H. Horting împotriva deciziei nr. 601 din 25

februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială, a fost întemeiată în drept la termenul de judecată

de astăzi pe dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

susținându-se că instanța de recurs a omis din

greșeală să motiveze în drept soluția pronunțată,

precum și faptul că a fost greșit calculată taxa

judiciară de timbru.

Analizând decizia atacată prin

prisma criticilor formulate, Înalta Curte urmează a o respinge pentru

următoarele considerente:

Motivele invocate de contestatoare,

nu se încadrează în motivele prevăzute de art. 317 și art. 318

pentru care poate fi admisă o atare cale de atac. În fapt, prin criticile

formulate se reiterează motivele de recurs.

Contestația in anulare nu poate

fi primită, întrucât aceasta putea fi formulată și

întemeiată pe art. 317 C. proc. civ., "numai dacă aceste motive

nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului".

Practic, discutarea timbrajului

putea fi dezbătută în cadrul ședințelor de judecată a

recursului, părțile nefiind împiedicate să formuleze

apărări în acest sens.

Mai mult decât atât, motivul

prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ., are în vedere

situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l

numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din

motivele de casare sau de modificare. Partea care se poate prevala de acest

motiv de contestație nu poate fi decât recurenta, pentru că numai ea

ar putea justifica un interes și reclama un prejudiciu prin omisiunea

instanței de a analiza vreunul din motivele de casare sau modificare

invocate de către aceasta.

Analizând decizia atacată,

rezultă că recursul a fost declarat de intimata din prezenta

cauză, respectiv SC C.S.G.A. SRL București.

În consecință, nu se

justifică admiterea contestației, deoarece temeiurile invocate de

către contestatoare nu corespund prevederilor textului citat, nefiind

vorba de absența punctului de vedere al instanței, ca rezultat al

omisiunii cercetării unuia dintre motivele de casare invocate.

Contestatoarea nu face decât să repună în discuție soluția

însăși a instanței de recurs, ceea ce este inadmisibil pe calea

contestației în anulare.

Dispozițiile legale ale art. 318

C. proc. civ. au un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie

să fie interpretate, în toate cazurile, în mod restrictiv, pentru a nu

deschide, în ultimă instanță, calea unui veritabil recurs la

recurs.

Fiind o cale de retractare și

nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi

exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind

inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond ce au fost

soluționate de instanță și care s-a pronunțat asupra

motivelor de casare invocate de parte.

Potrivit art. 318 C. proc. civ.,

invocat de contestatoare: hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi

atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei

greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau

admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul din motivele de casare.

Primul motiv prevăzut de art. 318

C. proc. civ. pentru formularea contestației în anulare are în vedere

erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale

judecății recursului. Textul legal vizează greșeli de fapt,

involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a

unor dispoziții legale, de apreciere a probelor sau de rezolvare a unui

incident procedural.

Astfel, pentru considerentele

reținute și nefiind întrunite cerințele art. 317 și art. 318

C. proc. civ. se va respinge contestația în anulare formulată de

contestatoarea I.C.D.I.M.P.H. Horting împotriva deciziei nr. 601 din 25

februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de contestatoarea I.C.D.I.M.P.H. Horting împotriva deciziei nr. 601

din 25 februarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.