ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2759/2011
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2759/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin
acțiunea introductivă reclamanta SNTFM-CFR MARFĂ
SA București a chemat în judecată pârâta SC C.G. SA Chitila,
solicitând
instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună obligarea pârâtei la
plata sumei de 5.888.437,87 lei reprezentând diferența de încasat conform
soldului creditor al contului 462.0.4.4, așa cum rezultă din balanța de
verificare a CFR BAD Chitila întocmită la data de 31 iulie 2003.
Tribunalul
București - Secția a Vi-a Comercială prin sentința
comercială nr. 2350 din 22 februarie 2007, a admis excepția
prescripției dreptului
la acțiune și în consecință, a respins acțiunea,
constatând prescris dreptul la acțiune, în sens material.
Curtea
de Apel București - Secția a Vi-a Comercială, prin decizia nr. 316 din 15 iunie
2007, a respins apelul reclamantei împotriva hotărârii menționate.
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția
comercială prin decizia
nr. 1034 din 13
martie 2008, a admis recursul reclamantei, a modificat decizia
nr. 316
din 5 iunie 2007 a Curții de Apel București - Secția a Vi-a Comercială, în
sensul că a admis apelul, a desființat sentința
comercială nr. 2350 din 22 februarie 2007 a Tribunalul București -
Secția a Vi-a
Comercială și a trimis cauza, spre rejudecare primei
instanțe.
Prin
sentința comercială nr. 10703 din 16 octombrie 2008,
Tribunalul București - Secția a Vi-a Comercială, rejudecând cauza, a
admis
acțiunea reclamantei SNTFM-CFR MARFĂ SA București și a obligat pârâta SC C.G.
SA Chiajna la plata sumei de 5.888.437 lei reprezentând pretenții și la plata
sumei de 58.969,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea
de Apel București - Secția a Vi-a Comercială prin decizia comercială nr. 521
din 16 decembrie 2010 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC C.G.
SA Chiajna împotriva sentinței comerciale nr. 10703 din 16 octombrie 2008
pronunțată de Tribunalul București - Secția a Vi-a Comercială.
Împotriva
susmenționatei decizii, pârâta SC C.G. SA Chiajna a declarat recurs întemeiat
pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru
nelegalitate, solicitând în principal, admiterea recursului, casarea deciziei
și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului, iar în
subsidiar, admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea
apelului, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
Recursul
pârâtei este netimbrat.
Pentru
termenul de astăzi, recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei
judiciare de timbru în cuantum de 31.497 lei și a timbrului judiciar în valoare
de 5 lei, conform dovezilor de comunicare a citaților aflate la filele 24 și 25
dosar recurs, obligație pe care acesta în mod nejustificat nu și-a
îndeplinit-o.
Înalta
Curte, conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în
examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din
Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege,
taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit
de instanță.
Potrivit
prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a
legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va
fi anulată ca netimbrată.
În
ceea ce privește cererea depusă la dosar, în data de 31 august 2011 de SCA
"S.M.A.", pentru SC C.G. SA Chiajna, prin care s-a arătat schimbarea
adresei domiciliului ales al pârâtei, începând cu data de 5 iulie 2011, înalta
Curte a apreciat că nu este de natură să producă consecințe asupra procedurii
de citare pentru acest termen de judecată, având în vedere că, recurenta-pârâtă
a fost citată încă din data de 06 aprilie 2011, atât la sediul social indicat
în memoriul de recurs, respectiv: în str. Castanilor, dovada de îndeplinire a
procedurii de citare din fiind semnată de primire (fila 24), cât și la adresa
domiciliului ales din Intrarea Josef Pilsudski (fostă Intrarea Polonă), dovada
îndeplinirii procedurii de citare aflată la fila 25 atestând comunicarea prin
afișare, fapt ce confirmă cunoașterea de către pârâtă, atât a datei termenului
de judecată cât și a obligației ce-i incumba privind satisfacerea taxei de
timbru stabilită în sarcina sa.
Constatând
că, cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul
stabilit de instanță, 22 septembrie 2011, pentru când procedura de citare a
fost legal îndeplinită și că, în cauză nu operează scutirea legală de la plata
taxei de timbru, înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20
alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5)
din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și să
dispună anularea recursului pârâtei SC C.G. SA Chiajna, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca
netimbrat recursul declarat de pârâta SC C.G. SA Chitila împotriva Deciziei
comerciale nr. 521 din 16 decembrie 2010 pronunțate de Curtea de Apel București
- Secția a VI-a Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2011.