ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2495/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea adresata Curții de Apel București, reclamanta S.I.F. M. SA a chemat-o în judecată pe pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (A.V.A.S.) București solicitând ca, prin hotărârea pe care va pronunța, instanța să dispună întoarcerea executării silite în sensul restituirii imediate a sumei de 2.665.840,00 lei, reprezentând contravaloarea în lei, la cursul de schimb BNR din data de 23 iunie 2006, a unui bilet la ordin în valoare de 940.000 dolari S.U.A., emis de către SC I.H. SRL in data de 05 septembrie 2006 in București si scadent la 05 septembrie 1997 in București, sumă executată silit în mod nelegal prin poprire, asupra contului reclamantei deschis la Banca T. - Sucursala Bacău, și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Curtea de Apel București - secția a VI a comercială, prin sentința nr. 134 de la 20 octombrie 2010, a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta A.V.A.S. ca nefondată, a admis cererea de întoarcere a executării formulată de reclamanta S.I.F. M. SA, a dispus întoarcerea executării silite efectuate împotriva reclamantei de către pârâtă în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei de 2.665.840 lei, reprezentând contravaloarea în lei la cursul B.N.R. din 23 iunie 2006 a unui bilet la ordin în valoare de 940.000 dolari S.U.A. emis de către SC I. H. SRL la data de 05 septembrie 2006 și scadent la 05 septembrie 1997. În motivare, instanța de fond a reținut că executarea silita pornita de A.V.A.S.

prin executorii proprii continuă și pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de debitori, aceștia având dreptul întoarcerii executării silite numai pe baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Or, în speța de față, hotărârea judecătorească invocată de reclamanta a rămas irevocabilă la data de 13 aprilie 2010, odată cu respingerea recursului declarat de AVAS ca nefondat, iar cererea de întoarcere a executării a fost formulată la data de 23 iunie 2010, așadar în termenul de prescripție. Pe fondul cauzei, instanța de fond a constatat că sunt îndeplinite condițiile art. 404 1 alin. (1) C. proc. civ., iar desființarea titlului executoriu sau a executării îl obligă pe creditorul care a beneficiat de executare să-l repună pe debitor în situația anterioară fie de bună voie, fie pe calea unei acțiuni de drept comun prin care să obțină o hotărâre, în temeiul căreia să îl poată urmări silit.

Împotriva acestei sentințe, pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea acțiunii formulate de intimata - reclamantă S.I.F. M. ca prematur introdusă, inadmisibilă și neîntemeiată. În argumentarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că intimata - reclamantă nu a făcut dovada că deține o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să demonstreze că actul de executare silită a fost desființat sau că executarea silită însăși a fost desființată. Pe fondul cauzei, a arătat că, prin sentința nr. 68 din 27 aprilie 2009, a fost anulat actul de executare silită reprezentat de comunicarea titlurilor executorii și nu executarea silită însăși.

Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele : Prin sentința comercială nr. 68 de la 27 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București - secția a VI a comercială în dosarul nr. 4246/180/2006, s-a constatat inexistența unui titlu executoriu valabil care să justifice executarea silită efectuată de A.V.A.S. în temeiul biletului la ordin în valoare de 940.000 Euro, acesta fiind prescris la data la care a fost executat silit de către A.V.A.S. Hotărârea anterior menționată a rămas irevocabilă prin respingerea recursului, așa cum rezultă din decizia nr. 1183 din 13 aprilie 2010 pronunțată de către înalta Curte de Casație și Justiție în același dosar, această hotărâre cuprinzând prevederi exprese privind anularea tuturor formelor de executare silită efectuate de către A.V.A.S.

în temeiul unui act care nu mai avea putere de titlu executoriu. În consecință, presupusa prematuritate invocată de A.V.A.S. este nefondată, cererea fiind introdusă în termen și după obținerea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a constatat prescripția obligației de plată. Cu privire la motivul de recurs privind faptul că actul de executare silită nu a fost desființat, înalta Curte respinge ca nefondat și acest motiv de recurs, deoarece, ca efect al prescripției, orice executare silită efectuată în baza unui bilet la ordin prescris este lovită de nulitate absolută lipsind însuși titlul executoriu. Hotărârea pronunțată în contestația la executare este clară și neechivocă, stipulând, în mod expres, că se anulează toate actele de executare efectuate de A.V.A.S.

în executarea biletului la ordin în valoare de 940.000 dolari S.U.A. emis de către SC I.H. SRL pentru lipsa unei condiții esențiale prevăzute de lege pentru executarea silită, respectiv inexistența titlului executoriu. Atât timp cât există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă care anulează toate formele de executare silită efectuate în temeiul unui înscris care nu mai are calitatea de titlu executoriu, înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului București împotriva sentinței nr. 134 de la 25 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a Vl-a Comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului București împotriva sentinței nr. 134 de la 25 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a Vl-a Comercială ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2011.