ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1658/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, revizuentul M.P., în calitate de prefect al județului Mureș, în temeiul art. 322 pct. 7, art. 324 alin. (1) pct. 1, coroborat cu art. 21 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 5 din 11 ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. 2324/102/2009 solicitând admiterea cererii de revizuire, anularea Deciziei nr. 5 din 11 ianuarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. 2324/102/2009, menținerea ca legală și temeinică a sentinței nr. 370 din 2 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 2324/102/2009, iar pe cale de consecință admiterea cererii formulată de reclamantul Prefectul județului Mureș și anularea Hotărârii nr. 378 din 1 octombrie 2009 adoptată de Consiliul Local municipal Târgu Mureș.

În motivarea cererii se arată că decizia nr. 5 din 11 ianuarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș prin care a fost menținută ca legală și temeinică Hotărârea Consiliului local al municipiului Târgu Mureș nr. 378 din 1 octombrie 2009 este contrară Sentinței nr. 715 din 21 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Mureș prin care s-a admis acțiunea formulată de reclamantul F.C., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local Târgu Mureș și a dispus anularea Hotărârii Consiliului local Târgu Mureș nr. 378 din 1 octombrie 2009, fiind incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru că există două hotărâri potrivnice date în pricini diferite și care nu pot fi puse în executare. Consiliul local Târgu Mureș a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 pentru că nu sunt între aceleași persoane, având aceeași calitate.

După examinarea hotărârilor judecătorești și a dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire va fi respinsă pentru următoarele considerente: Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege. Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; aceste dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

Invocarea motivului de revizuire prevăzut de textul legal anterior enunțat presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: - Există hotărâri definitive contradictorii. Textul nu distinge, ceea ce înseamnă că această condiție este îndeplinită chiar dacă prin hotărârile potrivnice nu s-a rezolvat fondul. Este necesar, însă, ca ambele hotărâri să fie pronunțate ori pe considerente procedurale ori pe fond, pentru că dacă una este pronunțată în temeiul unei excepții procesuale, iar cealaltă este pronunțată în fond, nu există contrarietatea susceptibilă să facă admisibilă revizuirea. - Hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină. Ca atare, trebuie reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză care sunt elementele lucrului judecat.

- Hotărârile să fie date în dosare diferite. Revizuirea nu este admisibilă dacă hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză, pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac exercitate de părți. - În al doilea proces, să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei. Dacă instanța sesizată cu cea de-a doua acțiune a respins excepția autorității de lucru judecat, această apărare nu mai poate fi reiterată pe calea revizuirii, deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru judecat a hotărârii date asupra primei acțiuni. - Să se ceară anularea celei de a doua hotărâri. Condițiile indicate trebuie îndeplinite cumulativ, iar neîndeplinirea uneia dintre condiții duce la respingerea cererii de revizuire.

În speță, urmează a fi analizate aceste condiții și dacă ele sunt sau nu îndeplinite în cauză. Revizuirea vizează hotărâri definitive pentru că decizia nr. 5 din 11 ianuarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș este irevocabilă ca și sentința nr. 715 din 21 iunie 2010 a Tribunalului Mureș și, într-adevăr, ele conțin dispoziții contradictorii. Hotărârile judecătorești invocate nu sunt pronunțate însă în aceeași pricină, pentru că nu este îndeplinită tripla identitate de părți, obiect și cauză, condiții care trebuie îndeplinite cumulativ. Astfel, chiar dacă obiectul – Hotărârea nr. 378 din 1 octombrie 2009 a Consiliului local Târgu Mureș este identic, cauza este și ea identică – anularea Hotărârii nr. 378 din 1 octombrie 2009 a C.L.

Târgu Mureș, totuși nu există identitate de părți. În dosarul nr. 2324/102/2009 al Curții de Apel Târgu Mureș unde a fost pronunțată decizia nr. 5 din 11 ianuarie 2011 ca părți au figurat Instituția Prefectului județului Mureș și C.L. Târgu Mureș, iar în dosarul nr. 2382/ 102/2009 al Tribunalului Mureș soluționat prin Sentința nr. 715 din 21 iunie 2010 ca părți au fost F.C. și Consiliul Local Târgu Mureș. În aceste condiții se poate constata că nu există identitate de părți pentru că reclamanții în cele două dosare sunt diferiți, iar ca pârât figurează Consiliul local Târgu Mureș în ambele dosare. Hotărârile chiar dacă sunt pronunțate în dosare diferite și chiar dacă este îndeplinită condiția ca în al doilea proces să nu se fi invocat autoritatea de lucru judecat pentru că nu este îndeplinită condiția privind identitatea de părți nu poate fi admisă cererea de revizuire.

Și condiția cererii de anulare a celei de-a doua hotărâri este îndeplinită dar pentru neîndeplinirea condiției privind identitatea de părți cererea de revizuire va fi respinsă deoarece condițiile trebuie îndeplinite cumulativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de P.M. – Prefect al Județului Mureș împotriva Deciziei nr. 5/R din 11 ianuarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2011.