ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1658/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată

Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și

fiscal, revizuentul M.P., în calitate de prefect al județului Mureș, în temeiul

art. 322 pct. 7, art. 324 alin. (1) pct. 1, coroborat cu art. 21 alin. (1) din

Legea nr. 554/2004 a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 5 din 11

ianuarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. 2324/102/2009

solicitând admiterea cererii de revizuire, anularea Deciziei nr. 5 din 11

ianuarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. 2324/102/2009,

menținerea ca legală și temeinică a sentinței nr. 370 din 2 aprilie 2010

pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 2324/102/2009, iar pe cale de

consecință admiterea cererii formulată de reclamantul Prefectul județului Mureș

și anularea Hotărârii nr. 378 din 1 octombrie 2009 adoptată de Consiliul Local

municipal Târgu Mureș.

În motivarea cererii

se arată că decizia nr. 5 din 11 ianuarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș

prin care a fost menținută ca legală și temeinică Hotărârea Consiliului local

al municipiului Târgu Mureș nr. 378 din 1 octombrie 2009 este contrară

Sentinței nr. 715 din 21 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Mureș prin care

s-a admis acțiunea formulată de reclamantul F.C., în contradictoriu cu pârâtul

Consiliul local Târgu Mureș și a dispus anularea Hotărârii Consiliului local

Târgu Mureș nr. 378 din 1 octombrie 2009, fiind incidente dispozițiile art. 322

pct. 7 C. proc. civ. pentru că există două hotărâri potrivnice date în pricini

diferite și care nu pot fi puse în executare.

Consiliul local Târgu

Mureș a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea cererii de revizuire ca

inadmisibilă deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.

7 pentru că nu sunt între aceleași persoane, având aceeași calitate.

După examinarea

hotărârilor judecătorești și a dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

cererea de revizuire va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Revizuirea este o cale

extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor

irevocabile, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 322 pct.

7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel

sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive

potrivnice date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; aceste

dispoziții se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de

instanțe de recurs.

Invocarea motivului

de revizuire prevăzut de textul legal anterior enunțat presupune îndeplinirea

cumulativă a următoarelor condiții:

- Există hotărâri

definitive contradictorii.

Textul nu distinge,

ceea ce înseamnă că această condiție este îndeplinită chiar dacă prin

hotărârile potrivnice nu s-a rezolvat fondul. Este necesar, însă, ca ambele

hotărâri să fie pronunțate ori pe considerente procedurale ori pe fond, pentru

că dacă una este pronunțată în temeiul unei excepții procesuale, iar cealaltă

este pronunțată în fond, nu există contrarietatea susceptibilă să facă

admisibilă revizuirea.

- Hotărârile

potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină.

Ca atare, trebuie

reținută tripla identitate de părți, obiect și cauză care sunt elementele

lucrului judecat.

- Hotărârile să fie

date în dosare diferite.

Revizuirea nu este

admisibilă dacă hotărârile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză,

pe parcursul mai multor cicluri procesuale, determinate de căile de atac

exercitate de părți.

- În al doilea

proces, să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a

fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei.

Dacă instanța

sesizată cu cea de-a doua acțiune a respins excepția autorității de lucru

judecat, această apărare nu mai poate fi reiterată pe calea revizuirii,

deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru judecat a hotărârii date asupra

primei acțiuni.

- Să se ceară

anularea celei de a doua hotărâri.

Condițiile indicate

trebuie îndeplinite cumulativ, iar neîndeplinirea uneia dintre condiții duce la

respingerea cererii de revizuire.

În speță, urmează a

fi analizate aceste condiții și dacă ele sunt sau nu îndeplinite în cauză.

Revizuirea vizează

hotărâri definitive pentru că decizia nr. 5 din 11 ianuarie 2011 a Curții de

Apel Târgu Mureș este irevocabilă ca și sentința nr. 715 din 21 iunie 2010 a

Tribunalului Mureș și, într-adevăr, ele conțin dispoziții contradictorii.

Hotărârile

judecătorești invocate nu sunt pronunțate însă în aceeași pricină, pentru că nu

este îndeplinită tripla identitate de părți, obiect și cauză, condiții care

trebuie îndeplinite cumulativ.

Astfel, chiar dacă

obiectul – Hotărârea nr. 378 din 1 octombrie 2009 a Consiliului local Târgu

Mureș este identic, cauza este și ea identică – anularea Hotărârii nr. 378 din

1 octombrie 2009 a C.L. Târgu Mureș, totuși nu există identitate de părți.

În dosarul nr. 2324/102/2009

al Curții de Apel Târgu Mureș unde a fost pronunțată decizia nr. 5 din 11

ianuarie 2011 ca părți au figurat Instituția Prefectului județului Mureș și

C.L. Târgu Mureș, iar în dosarul nr. 2382/ 102/2009 al Tribunalului Mureș

soluționat prin Sentința nr. 715 din 21 iunie 2010 ca părți au fost F.C. și

Consiliul Local Târgu Mureș.

În aceste condiții se

poate constata că nu există identitate de părți pentru că reclamanții în cele

două dosare sunt diferiți, iar ca pârât figurează Consiliul local Târgu Mureș

în ambele dosare.

Hotărârile chiar dacă

sunt pronunțate în dosare diferite și chiar dacă este îndeplinită condiția ca

în al doilea proces să nu se fi invocat autoritatea de lucru judecat pentru că

nu este îndeplinită condiția privind identitatea de părți nu poate fi admisă

cererea de revizuire.

Și condiția cererii

de anulare a celei de-a doua hotărâri este îndeplinită dar pentru

neîndeplinirea condiției privind identitatea de părți cererea de revizuire va

fi respinsă deoarece condițiile trebuie îndeplinite cumulativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de P.M. – Prefect al Județului Mureș împotriva Deciziei nr.

5/R din 11 ianuarie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția comercială și de

contencios administrativ și fiscal, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 martie 2011.