ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3011/2006

Deliberând asupra recursului de față, Reclamanta SC V.I. SRL a solicitat obligarea pârâtei SC B. SA Brașov la plata sumei de 124.395.248 lei diferență debit restant reactualizat în funcție de inflație și 167.933.583 lei dobândă comercială cât și cheltuieli de judecată. Motivându-și acțiunea reclamanta arată că pârâta a fost obligată la plata sumei de 53.865.443 lei prin sentința civilă nr. 879 din 4 martie 1998, reprezentând contravaloare marfă și 5.406.544 lei cheltuieli de judecată; debitul nu a fost recuperat astfel că se datorează și devalorizarea monedei naționale conform art. 1084 C. civ. Reclamanta și-a precizat acțiunea la data de 25 octombrie 1999, reducându-și pretențiile la 65.171.746 lei procent de inflație și 99.974.261 lei dobândă comercială.

Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 5127 din 25 octombrie 1999, a admis acțiunea precizată și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 65.171.746 lei daune rezultând din inflație, 99.974.261 lei dobândă comercială și 7.067.920 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, potrivit art. 1084 C. civ., creditorul este îndreptățit la repararea pierderii suferite și a beneficiului nerealizat iar conform art. 43 C. com., se datorează și dobânzi care curg de drept, la valoarea celor acordate de banca la care are cont deschis. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta care a fost respins într-un prim ciclu procesual însă ulterior, ca urmare a casării acelei decizii, apelul a fost rejudecat prin decizia nr. 72 din 26 noiembrie 2003 a Curții de Apel București.

S-a admis apelul pârâtei, a fost schimbată, în parte sentința și obligată pârâta la plata sumei de 49.928.637 lei dobândă la nivelul ratei de scont a B.N.R. Decizia a fost atacată cu recurs de către pârâtă invocându-se motivele prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ. Se susține că nu au fost respectate dispozițiile art. 112 și 113 C. proc. civ., necomunicându-se cererea de precizare a acțiunii cu privire la calculul creanței actualizate și că s-a încălcat dreptul la apărare al pârâtei nedezbătându-se celelalte motive de apel și invocându-se investirea instanței doar cu cererea referitoare la dobânzi. Recursul pârâtei este nefondat având în vedere următoarele considerente: Din practicaua deciziei, aflată la fila 49 dosar nr. 403/2000, rezultă că reprezentanții anbelor părți au fost prezenți la dezbateri, nesolicitând niciunul termen pentru a lua cunoștință de actele depuse, printre aceste acte aflându-se și calculul defalcat al creanței.

În aceste condiții, nu se poate susține încălcarea dreptului la apărare când însăși partea care invocă această încălcare nu a uzat de dreptul său apreciind cauza în stare de judecată. Dispozițiile art. 112 și 113 C. proc. civ., prevăd comunicarea dar atunci când reprezentantul părții față de care se impune a se face comunicarea renunță la această comunicare, aceasta echivalează cu o îndeplinire a obligației de comunicare, partea declarându-se în măsură a se pronunța asupra actelor care complineau precizarea cuantumului creanței. Ar reprezenta exercitarea abuzivă din partea instanței acordarea unui termen fără ca partea să solicite aceasta, ea fiind cea mai în măsură să aprecieze dacă își poate face apărările.

De altfel, pronunțarea deciziei a fost amânată și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise astfel că nu s-a produs nici o încălcare a dreptului la apărare respectându-se dispozițiile art. 156 C. proc. civ. Negăsindu-se întemeiate motivele prevăzute de art. 304 pcvt.5 și 9 C. proc. civ., urmează a fi respins, ca nefondat, recursul pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC B. SA BRAȘOV prin lichidator SC C.E. SA BACĂU, împotriva deciziei nr. 72/ A din 26 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2006.